Дело № 2а-202/2024

Поступило 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Потаповой М.П.,

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика МО МВД России «Краснозерский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Краснозерский» о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, просит отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования: 

<

адрес>, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок восемь лет, предусматривающий административные ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования: 

<

адрес>; запрета посещения места проведения массовых или иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток.

Административный истец указал, что установленные судом административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования: 

<

адрес>, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, препятствуют официальному трудоустройству по перевозке грузов с ненормированным графиком работы, поскольку работа связана с командировками и выездом за пределы 

<

адрес>. Кроме того, ввиду состояния здоровья, наличие инвалидности второй группы, ему необходимо периодически посещать врачей в 

<

адрес>, также в периодическом обследовании состояния здоровья нуждаются его малолетние дети, которым также необходимо обследование в поликлиниках 

<

адрес>, при этом указанные административные ограничения не позволяют ему посещать медицинские учреждения без разрешения органа внутренних дел. При этом любой визит среди ночи сотрудников полиции причиняет ему и его семье дискомфорт, кроме того, ночные стуки пугают детей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что намерен трудоустроиться в организации АО «Половинновский элеватор», поскольку является водителем, имеющим квалификационную категорию водитель автомобиля первого класса, кроме того имеет удостоверение тракториста, поэтому с ним намерены заключить трудовой договор, однако, в настоящее время он не может представить суду гарантийное письмо о трудоустройстве, поскольку при прохождении медицинской комиссии перед трудоустройством в АО «Половинновский элеватор», у него выявлен туберкулез, в связи с чем, ему показана госпитализация в стационар. Вместе с тем, он настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку после прохождения лечения намерен трудоустроиться в Крестьянском хозяйстве «Алмаз», выполнять работу водителя КамАЗа либо осуществлять трудовую деятельность в должности тракториста, поскольку организация Крестьянское хозяйство «Алмаз» занимается растениеводством, в связи с чем, работа водителя связана с командировками и выездом за пределы 

<

адрес> в целях перевозки пшеницы и сена.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Краснозерский» ФИО2 в судебном заседании полагала возможным заявленные административным истцом требования удовлетворить частично, административное исковое требование об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, удовлетворить, поскольку нарушений данного вида административного ограничения осужденный не допускал, а в удовлетворении административного искового требования в части отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования: Краснозерский район Новосибирской области, отказать, поскольку с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и периодом нахождения под административным надзором, отмену указанного административного ограничения считает преждевременной.

Помощником прокурора дано заключение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагавшей административное исковое требование в части отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, удовлетворить, в остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Потаповой М.П., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

Согласно статье 2 Федерального закона задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

Согласно статьи 6 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о частичной отмене административных ограничений должны содержаться сведения о конкретных административных ограничениях, отмененных судом, при этом исходя из положений статьи 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 29 и п.40 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Положениями статьи 15 УК РФ закреплено, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет (копия приговора приобщена в судебном заседании). 

ФИО1 осужден по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим (копия приговора приобщена в судебном заседании).

ФИО1 осужден по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно по совокупности приговор назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (копия приговора приобщена в судебном заседании).

На момент рассмотрения заявленных административным истцом административных исковых требований о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за указанные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования: 

<

адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток (л.д.4-7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой № ФКУ ЛИУ-10 

<

адрес>, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский», что подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. 

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> (л.д.9,20).

Из характеристики главы КХ «Алмаз» следует, что ФИО1 сезонно, в летне-осенний период работает в КХ «Алмаз» в должности рабочего, выполняет работу по ремонту техники и агрегатов, характеризуется положительно (л.д.8).

Согласно характеристики главы Половинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сожительствует с женщиной, имеющей четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, жалоб от жителей села и соседей на недостойное поведение ФИО1 в быту и в общественных местах в администрацию не поступало, на заседаниях общественных формирований не обсуждался (л.д.9).

Из характеристики ст. УУП МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сожительствует с женщиной, имеющей четверых малолетних детей. Жалоб на недостойное поведение в быту и обществе в отношении ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.10).

Согласно справки серии МСЭ-2022, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО1 имеет вторую группу инвалидности по общему заболевания, бессрочно (л.д.15).

Из характеристики начальника отряда ОВР ИК-14 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за время пребывания допустил 85 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 50 взысканий действующие, 35 взысканий до вступления приговора в законную силу, поощрений от администрации не имеет, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете состоит как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Вину по приговору суда в совершенном преступлении признал частично, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (копия характеристики приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

Из характеристики главы администрации Половинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает на территории администрации Половинского сельсовета 

<

адрес>, сожительствует с женщиной, имеющей четверых малолетних детей, работает в КФХ «Алмаз» водителем, жалоб от жителей села и соседей на недостойное поведение ФИО1 в быту и в общественных местах в администрацию не поступало, на заседаниях общественных формирований не обсуждался (копия характеристики приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сожительствует с женщиной, имеющей четверых малолетних детей. Жалоб на недостойное поведение в быту и обществе в отношении ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (копия характеристики приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания. 

Из информации ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что у ФИО1 имеется диагноз – инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада, состоит на учете у врача фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с туберкулезом легкого, показано стационарное лечение.

Из информации начальника отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что семья ФИО1 в отделе опеки и попечительства администрации 

<

адрес> на учете как неблагополучная не состоит.

Согласно информации директора МБУ 

<

адрес> «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, семья ФИО1 не состоит на профилактическом учете в отделении помощи семье и детям МБУ 

<

адрес> «КЦСОН».

Как усматривается из представленных в дело материалов, ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, совершит тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывал в строгих условиях отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступления ФИО1 были совершены в вечернее и ночное время, он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания совершил тяжкое преступление, за которое был осужден, преступление совершено ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступления, допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, состоял на профилактическом учете, характеризовался отрицательно. В настоящее время по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Доводы административного истца о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом правомерного поведения, не совершение им новых преступлений, что является обязанностью гражданина и не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Также административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что он занимается трудовой деятельностью в вечернее и ночное время, с выездом за пределы муниципального образования, что препятствует или несоразмерно ограничивает его трудовые права.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения по состоянию здоровья установленных административных ограничений, доказательств, подтверждающих необходимость регулярного посещения им и членами его семьи медицинских учреждений, находящихся за пределами Краснозерского района Новосибирской области.

Приняв во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, суд находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а частичную отмену установленных административному истцу административных ограничений нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что частичная отмена установленных административных ограничений в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования: Краснозерский район Новосибирской области, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, суд исходит из того, что данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца и реализации его права на медицинскую помощь, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое и тяжкие преступления, не достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства и посещением медицинских учреждений.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, на территории которого он зарегистрирован и проживает, суд не усматривает.

Доказательств тому обстоятельству, что административный надзор препятствует административному истцу в трудоустройстве и в реализации его прав на медицинскую помощь, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последний в материалы дела не представил.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Соблюдение административным истцом установленных решением суда ограничений, положительные характеристики, а также желание трудоустроиться, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены двух из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений.

Вопреки приведенных выше требований закона, административный истец в обоснование своих требований не представил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие необходимости частичной отмены установленных ему административных ограничительных мер, поэтому доводы административного истца следует признать несостоятельными, а исходя из приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному требованию, суд не усматривает оснований для частичной отмены ограничительных мер, установленных в отношении ФИО1 и в этой связи отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

При этом суд также отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, медицинских документов, подтверждающих необходимость ночного покоя, и невозможность по состоянию здоровья либо по иным причинам исполнять установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Краснозерский» о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись