Дело №12-18/19 ...

Поступило в суд: 21.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственной инспекции труда Номер от Дата вынесенное главным государственным инспектором труда в Новосибирской области Государственной инспекции труда ФИО2 по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственнойинспекциитруда в 

<

Адрес> Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление государственной инспекции труда Номер от Дата.

В обоснование жалобы указывает следующее.

В постановлении указано на совершение административного правонарушения за не проведенный медицинский осмотр предварительный при поступлении на работу, а лица указанные в постановлении приняты на работу до трудоустройства ФИО1 в МУП ИР «Западное» и назначение на должность директора Дата

Также считает, что контролирующий орган провел надзорно-контрольные мероприятия с нарушением требований п.3.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в анонимности заявителей в государственный орган контроля, на основании которых проведены контрольные мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 подержал жалобу, предоставил документы, подтверждающие устранение нарушений. 

Государственный инспектор по труду в судебное заседание не явился, предоставил возражения по жалобе, указывает, что жалобы не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда возложена на Работодателя статьей 212 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права несут ответственность, установленную Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата и иными материалами дела.

В результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного дела суд пришел к выводу, что обстоятельства установленные главным государственным инспектором труда нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы на вышеуказанное постановление направлены лишь на смягчение вины ФИО1 и по существу не опровергают обстоятельства, установленные постановлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал действительное наличие указанных в постановлении об административном правонарушении нарушений. В качестве доводов не согласия с постановление указано лишь о том, что он приступил к исполнению обязанности директора МУП «Искитимского района «Западное» лишь с Дата, не за долго до проведения проверки, выявившей нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд пришел к выводу, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: выявленные нарушения совершены впервые, фактическое устранение нарушений, а также небольшой срок с момента назначения ФИО1 на должность директора до момента выявления нарушений. Суд пришел к выводу, что ФИО1 приняты все меры, направленные на скорейшее устранение выявленных нарушений. 

В связи с этим, суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения постановления от Дата в части административного наказании, путем замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в новосибирской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения решения.

Председательствующий: (подпись) К.В. Табола