Судья Наумов С.Н. Дело № 22-3721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима и о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2020 г. ФИО1 осужден по п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания с переводом в колонию-поселение. Осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что за период отбывания наказания он добровольно привлекался к работе без оплаты труда, посещал культурно-массовые мероприятия, а о том, что имеет два взыскания о происхождении которых не знал, так как не был с ними ознакомлен, в содеянном он раскаялся и полностью признал вину в содеянном.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет, получил два взыскания, что характеризует его с отрицательной стороны.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает под контролем сотрудников администрации ИУ, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, в отношении с администрацией ИУ недоверчив, неискренен, высокомерен, груб, агрессивен, не обучался, степень исправления: цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ не достигнуты, на путь исправления не встал, перевод осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Исследовав представленные материалы в совокупности, и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для изменения вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение, так как положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.