Дело №2-73/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А., с участием: представителя истцов ФИО1, ответчика – председателя ТСН «Сухая балка» ФИО4, представителя ответчика – адвоката Задкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ТСН «Сухая балка», третье лицо: Госкомрегистр Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым об отмене права общей долевой собственности на земельный участок, признание земельных участков местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят отменить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать земельные участки, отнесенные к местам ограниченного пользования согласно приложения №1 к Постановлению Администрации г. Алушты №1079 от 11.04.2017 года – местами общего пользования.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым планом землепользования предусмотрено, что собственность истцов обеспечивается проездом и проходом только по общей придомовой территории с ТСН «Сухая балка». Постановлением Администрации г.Алушты №1079 от 11.04.2011 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, при условии ограничений указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Администрации г. Алушты от 19.09.2017 года, администрация подтвердила, что утвержденная схема расположения земельного участка общего пользования на кадастровом плане территории были предусмотрены проезды/проходы к строениям не собственникам многоквартирного дома через придомовую территорию многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2019 года земельный участок общего пользования принадлежит участникам общей долевой собственности на общей имущество в многоквартирном доме, при этом ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, следовательно, право общей долевой собственности было зарегистрировано без учета ограничений, предусмотренных в постановлении Администрации №1079, а именно ограничений и обременений в части обеспечения проходов/проездов к строениям не собственников многоквартирного дома через придомовую территорию многоквартирного дома. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанный земельный участок является единственным возможным прохода и попадания на территорию дома и земельного участка, находящегося в собственности истцом, последние просят отменить право общей долевой собственности ТСН «Сухая балка» на спорный земельный участок, и признать земельные участки, отнесенные к местам ограниченного пользования согласно вышеуказанного постановления – местами общего пользования. 

В судебном заседании представитель истцов доводы искового заявления поддержали, просит их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их действительности.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцам своим домом и земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая пояснения данные стороной истца, в данном случае речь идет фактически об устранении препятствий истцам в пользовании домом и земельным участком, находящимся в их собственности.

Из представленных материалов следует, что истцам ФИО3, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ТСН «Сухая балка» - ответчик по настоящему делу.

Постановлением Администрации г. Алушты №1079 от 11.04.2017 года утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Респулика Крым, 

<

адрес> (приложение 1).

Как следует из содержания указанного решения органа местного самоуправления предварительное согласование собственникам помещений в многоквартирном доме предоставление бесплатно в общую долевую собственность земельного участка возможно при условии, в том числе и наложения ограничений, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение 1).

Как указывалось выше, в настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН, из чего можно сделать вывод, что собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> условие наложения ограничений, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение 1).

Между тем, истцы полагают, что вышеуказанное условие собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выполнено не было, что повлекло возникновение препятствий в пользовании принадлежащим им жилым домом, а именно отсутствие возможности проезда/прохода к принадлежащим им объектам недвижимости, в связи с чем, просят отменить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать земельные участки, отнесенные к местам ограниченного пользования согласно приложения №1 к Постановлению Администрации г. Алушты №1079 от 11.04.2017 года – местами общего пользования.

Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН. При этом, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод, что иск об оспаривании права собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения ответчиком их прав в пользовании своей собственностью, в том числе, установления ответчиком забора, а именно отсутствие возможности прохода и проезда в их домовладение, при это суд учитывает, что такой способ защиты права как отмена права собственности является исключительным. Фактически судом установлено, что истцами ставится вопрос о незаконно возведенном ответчиком заборе, огораживающем свою территорию многоквартирного дома, по которой они намеревались бы проходить и проезжать к своему жилому дому.

Доводы истцов о нарушении их прав носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд находит их неубедительными.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истцов в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ТСН «Сухая балка», третье лицо: Госкомрегистр Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым, об отмене права общей долевой собственности на земельный участок, признание земельных участков местами общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко