дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 29 июня 2021 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1305/21 по иску М.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с учетом уточнения заявленных требований (том 2 л.д.124-125) с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -....- по вине водителя Т.А.К., управлявшего автомобилем «FAW» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Альфрд» (гос.№ владелец М.А.А.), были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», по данному ущербу, страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО. В связи с чем, М.А.А. просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 230603 руб. 57 коп., неустойку в размере 710248 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы. В судебное заседание М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.. 

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности С.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», но указанные истцом механические повреждения транспортного средства образовались не в рамках заявленного дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, представитель ООО СК «Согласие» по доверенности С.А.В. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать. Также представитель ООО СК «Согласие» по доверенности С.А.В. указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: -....- по вине водителя Т.А.К., управлявшего автомобилем «FAW» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Определением Истринского городского суда -....- от дата (том 1 л.д.58-59) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП К.И.А.

Согласно заключению автотехнической экспертизы (том 1 л.д.63-120) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.), составляет с учетом износа в размере 230603 руб. 57 коп. 

Также согласно заключению автотехнической экспертизы (том 1 л.д.63-120) следует, что механические повреждения автомобиля Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.) образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -....-.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы, а также согласовываются с административным материалом (том 1 л.д.63-68) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -....-, с участием водителя Т.А.К., управлявшего автомобилем «FAW» (гос.номер №) и водителя М.А.А., управлявшего автомобилем «Тойота Альфрд» (гос.№МА427).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Суд, являясь органом правосудия, не вправе за какую-либо из сторон собирать доказательства. 

Следовательно, в пользу М.А.А. с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Альфрд» (гос.№, владелец М.А.А.), с учетом износа в размере 230603 руб. 57 коп.

Судом установлено, что ООО СК «Согласие» добровольно не исполнило собственные обязательства по договору обязательного страхования права, установленных законом об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. 

Следовательно, в пользу М.А.А. с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного заседания представитель ООО СК «Согласие» по доверенности С.А.В. указал, что в случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер неустойки (протокол судебного заседания от дата)

Таким образом, с учетом ст.333 ГК РФ суд считает, что в пользу М.А.А. с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 30000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны ООО СК «Согласие» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу М.А.А., что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу М.А.А. с ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу М.А.А. с ООО СК «Согласие» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – М.А.А. – денежной суммы, что составит 115301 руб. 78 коп. (из расчета: (230603 руб. 57 коп. * 50% = 115301 руб. 78 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный М.А.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО СК «Согласие» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 руб. 03 коп., из которых 5506 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Также согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. 

Следовательно, с ООО СК «Согласие» в пользу М.А.А. взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта (при подаче искового заявления в суд) в размере 7500 руб. 00 коп.. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск М.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.А.А., дата г.р., уроженца -....-, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 230603 руб. 57 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 115301 руб. 78 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 30000 руб. 00 коп.. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по расходы на оплату заключения специалиста в размере 7500 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп., а всего – 414405 руб. 35коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета со общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата