Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитника - адвоката Ладошкиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Ладошкиной Светланы Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Защитник - адвокат Ладошкина С.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. 

С постановлением она не согласна, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу следует прекратить.

Сотрудник полиции при оформлении правонарушения должен был действовать в соответствии с Административным регламентом, но этого не сделал. Видеозапись велась неправильно, с перерывами, права ФИО1 не разъяснялись. Инспектором ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факта отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор ФИО1 не предъявлялся.

Гр-н ФИО1 о времен и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Защитник - адвокат Ладошкина С.Б. жалобу на постановление мирового судьи поддержала, просит постановление отменить за отсутствием вины в совершении правонарушения, а производство по делу прекратить. Инспектором нарушены положения административного регламента, права ФИО1 не разъяснялись, алкотестер не предъявлялся, о проводимой видеозаписи он не уведомлялся.

ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОМВД.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Б... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное у 

<

адрес>, нарушил п.2.3.2. ПДД. В данном протоколе имеются подписи ФИО1 в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, получении его копии. Имеется запись инспектора ДПС о том, что производилась видеозапись. Каких-либо объяснений или возражений от ФИО1 не поступило. 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ инспектором Б... в отношении ФИО1 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование в связи с запахом алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, от подписания протокола ФИО1 отказался. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>. в связи с запахом алкоголя изо рта, о чем составлен соответствующий протокол.

На основании протокола о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ передана А....

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин., затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., далее отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин., вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, в суд не явился, его интересы представлял защитник - адвокат Ладошкина С.Б..

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. 

Пунктом 14 ст.13 ФЗ-3 «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Пунктом 20 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Статья 27.12 КОАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств, в частности протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, записью видеорегистратора. 

Санкция статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ предусматривает два вида наказания - штраф с лишением права управления транспортными средствами. Тем самым законом установлено, что это серьезное и существенное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 нарушил требования п.2.3.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и была привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании суда первой инстанции сотрудник полиции (ИДПС Б...) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Шатковского района проводилась операция «Бахус». В вечернее время им был остановлен автомобиль, от водителя шел запах алкоголя изо рта. Водитель, которым оказался ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль. Этому водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался. В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования, свидетельство о поверке прибора алкотестор ему не предъявлялось. Затем ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, от чего он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. Все действия фиксировались на видеокамеру Панасоник.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись 

<

данные изъяты>), из содержания которой следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права (ст.25.1 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ), а также зафиксированы отказы от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.25.7 КОАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при совершении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> протоколе о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 приложена к материалам дела 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется, назначение наказания ниже низшего предела действующим КОАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гр-на ФИО1, судьей не установлено. Мировым судьей обстоятельств, смягчающих его наказание также не установлено, с чем судья районного суда, согласен.

Характеризующий материал на ФИО1 не представлен, ранее он к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался. 

Доводы жалобы защитника ранее были рассмотрены мировым судьей при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой у судьи, пересматривающего дело, не имеется. Иных доводов жалоба не содержит. Доказательств, что у сотрудника полиции отсутствовал алкотестор, не представлено.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС), находившимся при исполнении свои служебных обязанностей, в период проведения на территории Шатковского района профилактического мероприятия «Бахус». Видеокамера, с помощью которой проводилась фиксация процессуальных действий, находится на балансе ОМВД России по Шатковскому району.

В суде бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции /ДПС/, который выявил у него признаки опьянения. После чего он отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом в ходе составления процессуальных документов ФИО1 не делал никаких заявлений и замечаний, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в протоколах.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, в частности письменных материалов. 

Сотрудник ДПС при исполнении своих служебных обязанностей установил наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения от управления автомашиной и предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения.

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен пройти необходимую процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства /алкотестора/, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование и требования сотрудника полиции являлись законными. 

При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение и подлежит наказанию.

Указание защитника, что полицейский не разъяснил ФИО1 о проведении видеозаписи процессуальных действий не может служит основанием для отмены вынесенного постановления.

Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ достаточно не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы отказа от медицинского освидетельствования при этом значения для квалификации правонарушения не имеют. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 КОАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Ладошкиной С.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев