Гражданское дело № 2-780\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

28 июля 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности до договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпФинанс СПб» (далее по тексту «Общество») с учетом уточненных требований на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности до договору микрозайма от 11.12.2018г. в сумме 761 456 рублей. 

Исковое заявление подано Обществом в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»). Обращению присвоен № 

В обоснование иска Обществом указано, что 11.12.2018г. между ООО «ОлимпФинанс СПб»(прежнее наименование ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб») был заключен договор микрозайма № (далее - Договор, «кредитный договор», «договор микрозайма»), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить единовременным платежом полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 87,599 % годовых, в сумме 58 560 рублей в срок не позднее 09.02.2019 г. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от Общества в сумме 400 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 11.12.2018г. 

09.01.2019г. ответчик уплатил Обществу денежную сумму в размере 28 304 рубля, которая была направлена на погашение процентов за период пользованием кредита с 11.12.2018г. по 09.02.2019г. 

Таким образом, остаток не уплаченных ответчиком процентов по микрозайму составил 30 256 рублей. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату микрозайма Ответчиком в срок, установленный договором (09.02.2019г.), не исполнены. 

В иске Общество просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма от 11.12.2018г. 910 256 рублей, в том числе: 400 000 рублей - сумма займа, 30 256 рублей сумму процентов за пользование микрозаймом в период времени с 11.12.2018г. по 09.02.2019г. и 480 000 рублей проценты за период с 10.02.2019г. по 23.06.2020г., из расчета 960 рублей за каждый день прострочки неисполненного обязательства. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в резолютивной части иска просит суд рассмотреть иск Общества в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. 

Согласно сведениям, полученным судом из ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО1 с ....1999 г. значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по указанному адресу подтвержден направленными судом судебными извещениями 10.06.2020г. и 23.06.2020 г.. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 10.06.2020г., было вручено последнему 13.06.2020г., а от 23.06.2020г. - было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

На основании протокольного определения суда от 28.07.2020 г. судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 11.12.2018г. между ООО «ОлимпФинанс СПб» (прежнее наименование ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб») был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить единовременным платежом полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 87,599 % годовых, в сумме 58 560 рублей в срок не позднее 09.02.2019 г. Срок возврата ответчиком денежных средств, определенных п. 2 договора микрозайма составил 61 день. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от Общества в сумме 400 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 11.12.2018г. 

09.01.2019г. как следует из доводов иска Общества ответчик в счет погашения долга денежную сумму в размере 28 304 рубля, которая была направлена кредитором на погашение процентов за период пользованием кредита с 11.12.2018г. по 09.02.2019г. 

Таким образом, остаток не уплаченных ответчиком процентов по микрозайму на 10.01.2019 г. составил 30 256 рублей. 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок (09.02.2019 г.) Ответчиком не исполнены. 

В июле 2019 г. в адрес ответчика было направлено претензия о возврате суммы займа и процентов по нему, которая была отставлена ФИО1 без исполнения. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Факт заключения договора микрозайма от 11.12.2019 г. № в письменной форме, а так же получения по нему денежных средств, а равно неисполнение обязательств по указанному договору ФИО1 в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, оспорено не было. 

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма от 11.12.2019 г. № в размере 400 000 рубеле, а так же процентов за пользование займом за период времени с 11.12.2018г. по 09.02.2019г., в сумме 30 256 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период времени с 10.02.2019г. по 23.06.2020г., из расчета 960 рублей за каждый день прострочки неисполненного обязательства, а всего в сумме 480 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен до 00 час. 00 мин 08.02.2019г. (61 день.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пункту 4 условий договора микрозайма, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 87,5 %. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня следующего после дня, в течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления. 

Сумма возврата займа по окончанию периода, на который микрозайм предоставлялся, составляет 458 560 рублей и подлежит возврату единовременным платежом не позднее 09.02.2019г. (п. 6 Договора). 

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств по договору микрозайма от 11.12.2019 г. № не предусмотрена ( п. 12 Договора).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 37-КГ16-18)

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», так же следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Положения о применении данного подхода согласуются выводами вышестоящего суда (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) 

Предусмотренные ст. 809 ГК РФ, проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. 

При этом, как следует из мотивировочной части Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11. 2018 года №41-КГ18-46, расчет процентов за пользование микрозаймом по истечению срока окончания периода возврата денежных средств (окончания срока действия договора), который составляет 61 день (применительно к рассматриваемому случаю), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а так же отсутствия каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозайма.

С учетом того, что с ответчика в пользу Общества взысканы проценты за пользование займом за период времени с 11.12.2018г. по 09.02.2019г. в сумме 30 256 рублей (61 день), исходя из расчета 87,599% годовых, с ФИО1 в пользу Общества за период времени, начиная с 09.02.2019 г. по 23.06.2020г. (срок определен и рассчитан истцом в уточненном иске), подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (источник http.../) составляющей 13,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2019 г. в размере 77 446 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 430 256 рублей (долг) х 500 дней (количество дней обозначено истцом в иске периодом с 10.02.2019г. по 23.06.2020г.) Х 0,036% в день (13,08% \360 д.\год).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 815 рублей из расчета цены первоначально заявленного иска 761 456 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2020г. №. 

Расходы истца об уплате госпошлины в сумме1 487 рублей надлежащими доказательствами не подтверждены, а равно не уплачена государственная пошлина по уточненным требованиям истца, в которых он увеличил период просрочки неисполненного обязательства до 23.06.2020г. (при подаче иска этот срок составлял 20.01.2020г.) 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче уточненных требований и увеличения цены заявленного иска истцом доплата государственной пошлины произведена не была. В связи с этим с учетом частичного удовлетворения требования Общества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 211 руб., исходя из следующего расчета (507 702 рубля 08 копеек (сумма удовлетворенных требований) х 100\ 761 456 рублей (цена первоначально заявленного к защите иска) = 66,68 %. Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд по требованиям имущественного характера - 10 815 руб. (исходя из цены иска 761 456 рублей) х 66, 68 % = 7 211 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ОлимпФинанс СПб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору потребительского микрозайма от 11.12.2018 г. № в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом исходя из расчета 87,599% годовых за период времени с 11.12.2018г. по 09.02.2019г. в размере 30 256 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 10.02.2019г. по 23.06.2020г. (500 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2019 г. в размере 77 446 рублей 08 копеек, а всего взыскать 507 702 рубля 08 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «ОлимпФинанс СПб» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПб» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 211 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.