Дело № 5-956/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года город Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И.,

с участием старшего инспектора ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО1, в присутствии лица, в отношении которого ведётся административное производство ФИО2, адвоката Алиева Р.И. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образование среднее специальное, состоящей в браке на территории РФ, регистрации на территории Ульяновской области не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 года установлено, что ФИО2, гражданка 

<

адрес>, допустила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в том, что с 17.02.2017 года, по настоящее время уклоняется от выезда из РФ и с 17.02.2017 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что является гражданкой 

<

адрес>, в 2008 году приехала в РФ к будущему мужу, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2009 года оформила разрешение на временное проживание, 17.02.2012 года был оформлен вид на жительство сроком действия до 16.02.2017 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оформлена регистрация по адресу: 

<

адрес>. Планировала подать документы на оформление гражданства РФ за два месяца до окончания срока действия вида на жительство, но не знала, что для этого необходимо. С подачей документов опоздала, знала, что нужно выехать из РФ по окончанию срока регистрации, но не смогла этого сделать, так как младшая дочь является инвалидом детства, оставить ее без ухода не могла и была беременна вторым ребенком. Беременность протекала тяжело, постоянно находилась под наблюдением врача.

Представитель ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 03.10.2017 сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП №2 по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка 

<

адрес> Юсубова Турана Ильхам кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая въехала на территорию РФ в декабре 2008 года, имела вид на жительство до 17.02.2012, встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> 27.03.2012 по 16.02.2017, по окончанию срока действия вида на жительство за регистрацией не обращалась. Проживает на территории РФ без регистрации, с 17.02.2017 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, уклоняется от выезда, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". 

Изучив представленный административный материал, выслушав ФИО2, представителя УМВД России по городу Ульяновску, адвоката Алиева Р.И. оглы, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что гражданка Азербайджана, ФИО2 пересекла границу РФ 21.12.2008 года, встала на миграционный учет с разрешением на пребывание на территории РФ, с проживанием по адресу: 

<

адрес> по 05.05.2012, затем 17.02.2012 получила вид на жительство сроком по 16.02.2017, с проживанием по адресу: 

<

адрес>

С 17.02.2017 года по настоящее время какого – либо законного основания для пребывания на территории РФ ФИО2, не имеет и с указанного по настоящее время продолжает находиться на территории РФ без законных оснований, то есть не имеет права на законное пребывание на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства»№ 109-ФЗ от 18.07.2006 года и Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017 года, объяснениями ФИО2.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких – либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают муж и несовершеннолетние дети ФИО2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, в частности, то, что гражданин иностранного государства находится длительное время на территории Российской Федерации без законных оснований, не соблюдая требований Российского законодательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признала, раскаивается, замужем за гражданином России, имеет двух несовершеннолетних детей имеющих гражданство РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя судом не установлено.

Суд полагает, что оснований для наказания в виде административного выдворения не имеется, во избежании нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд ограничивается административным штрафом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсубову Турану Ильхам кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, через УФК по Ульяновской области (УВД Ульяновской области) р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 047308001, назначение платежа: КБК 18811690040046000140 (штрафы за нарушение правил въезда или режима пребывания иностранных граждан на территории РФ) ОКТМО 73701000 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.И.Мочалова