Судья Баранов С.Н. Дело 22-2613/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (ВКС) ФИО1

его защитника, адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания, удовлетворить. Считает, что суд свои выводы не мотивировал; не учел должным образом, что он соблюдает режим содержания, имеет поощрения, трудоустроен, отбыл достаточный для удовлетворения ходатайства срок наказания; исковых требований не имеет. Не учтено мнение представителя администрации колонии, который в судебном заседании указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания, о чем указано в постановлении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает постановление суда законным, мотивированным, не подлежащем отмене или изменению. 

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, 17 января 2019 года ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания – 17 января 2019 год и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее половины срока наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 за время отбывания наказания в исправительной колонии имеет 1 поощрение и 1 взыскание, не обучался, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, исковой задолженности не имеет, вину признал полностью, в целом характеризуется удовлетворительно. Администрация ФКУ ИК-9 посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденного. 

В ходе изучения личности ФИО1 судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Указанное судом в описательно-мотивировочной части мнение представителя администрации колонии о том, что осужденному целесообразно заменить неотбытую часть наказания, противоречит материалам дела и протоколу судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении суда в данной части допущена техническая ошибка. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов