РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1, извещенной о судебном заседании, истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый просрочки. 

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, указанном в приложений № к Кредитному договору. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривала заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, открытого банком на имя ФИО1, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщиком неоднократно нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленного банком в материалы дела расчета размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о списании денежных средств, поступающих в счет оплаты данного договора по иному договору между истцом и ответчиком голословны. При этом судом ответчику было предоставлено время для подтверждения своей правовой позиции и предоставления суду доказательств своих возражений, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена ответчиком. 

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика в заявленном размере.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании ФИО1 досрочно задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>, законными и обоснованными.

Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом ПАО «РОСБАНК» государственная пошлина при подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину за обращение в суд, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2017г. Н.Н. Исакова