Дело № 12-259/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 03 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., 

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> К.Н.В. на постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России Д.Е.Н. от 

<

дата> о привлечении генерального директора 

<

данные изъяты> К.Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Пензенского УФАС России Д.Е.Н. от 

<

дата> 

<

номер> должностное лицо - генеральный директор 

<

данные изъяты> К.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

К.Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России Д.Е.Н. от 

<

дата> отменить, мотивируя тем, что на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами, 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению такими МКД. В соответствии с условиями договора 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> управляющая организация поручила, а 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства оказывать за плату услуги, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 

<

данные изъяты> на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД. 

<

данные изъяты> является платежным агентом и стоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ПФО с 

<

дата> В целях исполнения принятых обязательств и соблюдения требования, платежи поступают на 2 открытых расчетных счета-общий и специальный. В рамках агентского договора 

<

данные изъяты> заключен субагенсткий договор от 

<

дата> с УФПС Пензенской области. ИФНС России по 

<

данные изъяты> в ходе проведенной проверки установлено, что все наличные денежные средства принятые УФПС Пензенской области по поручению 

<

данные изъяты> зачисляются на специальный банковский счет 

<

данные изъяты> Несмотря на указание в платежных документах «обычных» банковских счетов все принятые денежные средства, УФПС Пензенской области по поручению 

<

данные изъяты> поступают на специальный банковский счет. Таким образом, нарушения в обращении денежных средств при оплате потребителями платы за жилищно- коммунальные услуги отсутствуют, порядок перечисления средств соответствует требованию законодательства. С 

<

дата> агентский договор от 

<

дата> сторонами расторгнут. 

В судебное заседание К.Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Интересы К.Н.В. в судебном заседании на основании доверенности защищал М.А.А., который доводы жалобы поддержал по основаниям, которые указаны в самой жалобе. Дополнительно просил учесть, что агентский договор, явившийся первоосновой правонарушения, в совершении которого обвиняется К.Н.В., расторгнут. В случае, если суд придет к убеждению о наличии вины К.Н.В. в совершении правонарушения, просил рассмотреть вопрос о прекращении дела по малозначительности с объявлением с объявлением устного замечания.

Представитель Пензенского УФАС 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 

<

дата>, возражала против прекращения производства по делу, полагая, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, представленном в суд ранее. Также возражала против прекращения дела по малозначительности, указав, что агентский договор был расторгнут после внесения УФАС соответствующего предписания, а не добровольно. Считает, что в данном случае признать правонарушение малозначительным нельзя. I 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 ст. 14.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Решением комиссии Пензенского УФАС России по рассмотрению дела 

<

номер> о нарушении антимонопольного законодательства от 

<

дата> действия 

<

данные изъяты>, выразившиеся в заключении соглашения с 

<

данные изъяты> о том, что денежные средства собственников помещений в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги принимаются на расчетные счета 

<

данные изъяты> (не являющиеся специальными), которое привело (могли привести) к ограничению конкуренции, признаны нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ «О Защите конкуренции».

Между 

<

данные изъяты> (Принципал) и 

<

данные изъяты> (Агент) заключен агентский договор о 

<

дата> № 

<

номер>, по условиям которого 

<

данные изъяты> поручает, а 

<

данные изъяты> принимает на себя обязательство оказывать за плату услуги: рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей Принципала; производить печать и конвертирование счетов-квитанций потребителям Принципала за жилищно-коммунальные услуги; принимать денежные средства, поступающие от потребителей Принципала на расчетные счета и ежедневно перечислять денежные средства, собранные с потребителей Принципала на расчетный счет Принципала; по письменному поручению Принципала перечислять денежные средства, поступившие от потребителей Принципала на расчетные счета поставщиков жилищных, коммунальных и иных услуг.

Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего закона, а также получение Поставщиком (в рассматриваемом случае исполнителем жилищно-коммунальных услуг) денежных средств, принятых платежным агентов в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего закона, не допускаются.

Представленными суду материалами достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при реализации агентского договора не соблюдались требования Закона № 103-ФЗ в части зачисления принятых от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги денежных средств на специальные банковские счета платежного агента.

Собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых 

<

данные изъяты> решения о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета 

<

данные изъяты> не принимались.

По условиям договоров, заключенных 

<

данные изъяты> с потребителями, внесение платы за оказываемые данными лицами услуги на расчетные счета 

<

данные изъяты> не предусмотрено.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность участия платежных агентов, которые не являются стороной договорных отношений между исполнителем жилищно-коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах, при осуществлении расчетов и при взимании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, осуществление 

<

данные изъяты> деятельности платежного агента не предоставляет ему право использования расчетного счета для зачисления платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку платежные агенты не являются стороной договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении данных организаций, по оказанию жилищно-коммунальных услуг, то такие агенты не вправе определять для перечисления денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг свой расчетный счет, а должны использовать в таких расчетах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие от плательщиков денежные средства должны быть перечислены в течении одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно исполнителю жилищно-коммунальных услуг.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 15 статьи 155 ЖК РФ, о взимании платы за жилищно-коммунальные услуги при участии платежных агентов 

<

данные изъяты> заключило агентский договор с 

<

данные изъяты> исполнение которого осуществляется с нарушением требований, предусмотренных нормами Закона № 103-ФЗ. 

В частности, стороны договора пришли к соглашению о том, что денежные средства, поступаемые от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет платежного агента для осуществления расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, непосредственно на расчетные счета 

<

данные изъяты> не являющиеся специальными. Тем самым стороны определили иные условия обращения товара на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, чем установлено требованиям действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении К.Н.В. и привлечения ее к ответственности.

Вина К.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; постановлением по дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; 

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены. Указанные доказательства являются допустимым и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями К.Н.В., в качестве должностного лица, существенно нарушены охраняемые общественные отношения. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, устранение обстоятельств, явившихся основой правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 

<

дата> о привлечении генерального директора 

<

данные изъяты> К.Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Д.В.Мышалов