Дело № 2-874/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на жилищном учете,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения главы администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании Администрации Калининского района г. Челябинска восстановить семью из четырех человек (ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6) на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет.

В последствии неоднократно уточняли свои исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении (л.д. 31-32) просили о признании незаконным распоряжения главы администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска восстановить семью из четырех человек - ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учёт, обязании Министерства социальных отношений (адрес) предоставить жилищную субсидию на приобретение жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что семья истцов не оказалась в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям их семья не оказалась в списках Министерстве социальных отношений, претендующих на получении жилищной субсидии или единовременной денежной выплаты.

Кроме того, истцы обратились с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

В обосновании заявления указали, что ФИО1 о нарушении своего права стало известно (дата), когда стала учиться на 2 курсе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ в (адрес), когда стала изучать Жилищный кодекс РФ. Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине – своей неграмотности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что на данный момент в квартире по (адрес) проживает три человека.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку оспариваемое решение было принято законно и обоснованно, а основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск срока на обжалование решения.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, в судебное заседание не явился, представитель письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска поскольку, по результатам обращения в Правительство Челябинской области истцам было разъяснено, что им отказано в признании нуждающимися в жилом помещении и в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что они обеспечены жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Так в исковом заявлении произошла подмена понятий: вместо «учетной нормы» (10 кв.м.) истцы посчитали необходимым применить «норму предоставления» в качестве обоснования своих требований.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решение о снятии семьи М-вых с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрацией Калининского района города Челябинска направлялось по адресу регистрации граждан в сроки, установленные статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - (дата). 

Согласно пояснениям истцов об оспариваемом решении они узнали (дата) С исковым заявлением обратились в суд (дата), то есть с пропуском срока ((дата)).

Пунктом 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку правовая неграмотность физического лица таковой не является. 

Кроме того, семья М-вых была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов города Челябинска от 05.11.1987 №364-1, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения менее действовавшей в тот период учетной нормы - 6 кв. м жилой площади на каждого члена семьи (решение Челябинского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 27.03.1984 №112).

Из полученных Комитетом сведений следует, что на момент принятия на учёт М-вы составом семьи из четырех человек занимали жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)-а, (адрес), жилой площадью 15,45 кв. м. 

С (дата) семья М-вых в составе 4-х человек была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), жилой площадью 43 кв. м, где обеспеченность на каждого члена семьи жилой площадью составляла более 10,8 кв. м - при учетной норме 6 кв. м жилой площади и норме предоставления, установленной до (дата), 9 кв. м жилой площади на 1 человека.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до (дата) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Такие основания определены ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, а именно:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Решением исполкома Челябинского областного Совета народных депутатов от 27 марта 1984 года N 112 "Об установлении единой нормы жилой площади для принятия граждан на учет и предоставления жилья в населенных пунктах области", действовавшим на момент закрепления жилого помещения, была установлена норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории области - 6 кв. м на одного человека.

Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 №7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Город Челябинск" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 (десять) квадратных метров общей площади на одного человека.

Таким образом, на момент принятия решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья М-вых утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на предоставление жилого помещения, в связи с чем, распоряжением главы администрации Калининского района города Челябинска от 22.05.2007 № семья М-вых была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно выписке из поквартирной карточки № от (дата) в (адрес) по адресу: (адрес) площадью 65,9 кв.м. проживает 3 человека, то есть на каждого истца и члена их семьи приходится более 18 кв.м.

Таким образом, на сегодняшний день правовые основания для восстановления семьи М-вых на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствуют.

Поскольку в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истцам отказано, то и в обязании Министерства социальных отношений Челябинской области предоставить им жилищную субсидию на приобретение жилого помещения в собственность следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на жилищном учете – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков