УИД 35RS0021-01-2024-000337-41

Дело 1-3/2025 (1-31/2024) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 3 февраля 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, адвоката по назначению Казаркина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого 15.09.2021 Тарногским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 14.09.2023, 

10.07.2024 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 25.10.2024 по постановлению Тарногского районного суда объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей на срок 2 месяца с момента фактического задержания, фактически задержан 12.01.2025, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено им 3 июня 2024 года в Тарногском муниципальном округе при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 3 июня 2024 года на 2,7 км автодороги Тарнога-Подволочная Тарногского муниципального округа Вологодской области ФИО1, проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты. Обнаружив в автомобиле денежные средства, принадлежащие потерпевшему, у ФИО1 возник умысел на их хищение, после чего, осуществляя свой преступный умысел на хищение денежный средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в размере 105 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Казаркин А.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении его подзащитного без исследования доказательств виновности.

Государственный обвинитель и потерпевший в ходе следствия не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, согласием подсудимого, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего в ходе следствия и суда, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 105 000 рублей, который является для него значительным. Виновность в совершении преступления подтверждается материалами дела. 

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» у психиатра и нарколога на учете ФИО1 не состоит, за специализированной психиатрической, наркологической помощью не обращался (л.д. 113).

Учитывая данные заключения и обстоятельства дела, оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, следовательно, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 108-109); удовлетворительно характеризуется по месту жительства отделом по работе с территориями округа, указано, что жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д. 117), отрицательно участковым уполномоченным полиции, отражено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, за истекший 2024 год привлекался к административной ответственности 10 раз (ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 19.24 КоАП РФ), злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в кругу лиц, ведущих асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений (л.д. 111), также отрицательно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д.134), имеет заболевание – диабет второго типа, проживает один, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 15), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от 15.09.2021).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему подлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого. 

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности, а также смягчающих обстоятельств дела в их совокупности, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

25.10.2024 по постановлению Тарногского районного суда ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей на срок 2 месяца с момента фактического задержания, фактически задержан 12.01.2025.

При исчислении срока наказания ФИО1 необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с момента его фактического задержания с 12.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков нет.

Вещественные доказательства: липкая лента со следами рук с поверхности автомобиля Форд Фиеста, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024, хранящаяся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с момента его фактического задержания с 12.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

липкая лента со следами рук с поверхности автомобиля Форд Фиеста, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024, хранящаяся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которыми у них заключены соглашения либо назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой их юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденных в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитников. 

Председательствующий