РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Купчинского ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», по которому получил в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 24 месяца. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 

<

данные изъяты>, в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заёмщика кредита. Данные действия ответчика неправомерны, в связи, с чем с ООО «Сетелем банк» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек. Он обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Плата за подключение истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки - блага, в связи с чем, данное условие является недействительным. Соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка предусмотрена заключенным между банком и страховщиком договором. Подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься банком в виде комиссии. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание на участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», предоставив в банк заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Право выбора страховщика принадлежит страхователю; клиент не оплачивал страховую премию за подключение к программе страхования; банк исполнил распоряжения клиента по счету (п. 24 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в письменной форме, кредитный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора: общая сумма кредита – 

<

данные изъяты> копеек. Сумма кредита, предоставляемого истцу на оплату товара – 

<

данные изъяты> рублей (пп. 1.1 п. 1 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для платы за подключение к программе страхования – 

<

данные изъяты> пп. 1.2 п. 1 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для оплаты услуги CMC-информатор 1 176 рублей, пп. 1.2 п. 1 Кредитного договора); процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 листа 1 Кредитного договора, График платежей); срок кредитования - 24 месяцев (п. 6 листа 2 Кредитного договора, график платежей); размер и порядок взимания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (п. 12 листа 2 кредитного договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка). В кредитном договоре и в графике платежей указана и доведена до заемщика полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом №-Ф3. ДД.ММ.ГГГГ банк, исполняя распоряжение заемщика (Приложение №, лист 4), осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату приобретенных с использованием кредита услуг, страхования, что подтверждается мемориальным ордером (Приложение №). В заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре за подписью клиента указано: «Сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования... 65 335 рублей 68 копеек. «Добровольное личное страхование путем подключения к Программе.. . 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.. .» (Приложение №). «Я прошу страхователя включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>...». (Приложение №). В заявлении на страхование указано: «Подписывая настоящее заявление на страхование, я добровольно выражаю свое согласие на участие в программе страхования на условиях участия, врученных мне страхователем. Условия участия, памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр заявления на страхование вручены мне страхователем и мною получены». Подписи потребителя в кредитном договоре и заявлении на страхование, отсутствие обращений в банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения кредитного договора и наличии намерений присоединиться к программе страхования. Подпись потребителя под текстом в п. 18 Индивидуальных условий «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита» (Приложение №); наличие в п. 18 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на подключение к программе страхования и предоставление банком кредита на оплату платы за подключение к программе страхования и договора страхования рисков; подпись потребителя в заявлении на страхование под текстом «я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил меня.. . с тем, что участие в «Программе коллективного добровольного страхования... является добровольным и мой отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг» (Приложение №); копии кредитных договоров при заключении которых заемщики не выразили намеренияприсоединиться к программе страхования (Приложение №). Приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам и агентам банка при консультировании потенциальных клиентов банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию: наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и т.

<

адрес> о добровольной основе присоединения к Программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов. В местах обслуживания клиентов и на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance раскрыта информация о добровольности подключения к программе страхования и о страховщиках, с которыми банк заключает договоры личного страхования в интересах заемщиков. Участие в программе страхования предоставляет Клиенту возможность получения полезного экономического эффекта при наступлении страхового случая. Из представленных в материалы дела документов следует, что клиент дал банку распоряжение о перечислении денежных средств со счета, открытого в рамках кредитного договора, в сумме, указанной в п. 24 Кредитного договора. Банк исполнил распоряжение клиента по счету, что явилось прямой обязанностью банка в силу ст.ст. 854. 856 ГК РФ. Денежные средства в качестве платы за подключение к программе страхования были списаны со счета клиента на основании его соответствующего распоряжения (Приложения №). Банк, исходя из политики лояльности к интересам клиента, до принятия Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривал возврат платы за подключение к программе страхования при обращении Клиента с соответствующим заявлением и не в течение 5 дней (п. 1 Указания), а в течение 21 дня. В соответствии с п. 2.2.3 Условия участия в программе страхования в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня, клиенту возвращается 100% платы за подключение к программе страхования. С таким заявлением клиент в банк не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. 

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под 23, 92 % годовых (л.д. 8, 9).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со стороны страховой компанией, указанной в п. 20 ИУ (Договор страхования), за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 20, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.3, сумма составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

В том же 1 пункте договора сумма стоимости услуги «СМС-Информатор» 

<

данные изъяты> копеек.

В пункте 14 договора Заемщик подтвердил, что уведомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, в том числе, тарифами, графиком платежей, индивидуальными условиями. 

Соответственно, при заключении кредитного договора банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до ФИО1 как существо договора, так и информация об условиях его заключения, а также об условиях Подключения к Программе страхования, является обоснованным.

ФИО1, при заключении кредитного договора, было подписано заявление о добровольном участии, подключении к программе страхования (л.д. 10).

Кредитный договор был заключен истцом добровольно, он согласился с условиями договора, в том числе с подключением к Программе страхования, выразил желание подключиться к Программе страхования, выбрав вид программы страхования, обратившись с соответствующим заявлением и подписав кредитный договор. 

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Более того, в пункте 18 кредитного договора содержится условие, согласно которому кредитор уведомил заемщика о возможности отказаться от услуги страхования или услуги «СМС-информатор».

Несмотря на данное условие, подобные услуги были согласованы истцом путем отметки в договоре и подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении кредитного договора.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, возможность отказаться от подключения к предложенным банком условиям страхования у него отсутствовала, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, из текстов подписанного истцом заявления о предоставлении кредита, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом ФИО1 следует, что он дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования. При нежелании быть застрахованным истец должен был поставить отметку в соответствующем поле. Таким правом истец воспользовался, отказавшись от страхования по другим программам, предложенным банком.

При этом, истцом, отмечено галочкой именно добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Правом личного страхования путем заключения договора добровольного страхования непосредственно со страховой компанией истец не воспользовался, несмотря на имевшуюся возможность.

Таким образом, заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

В заявлении на страхование, подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ, также содержится указание на то, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. 

Истец был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО «Сетелем Банк» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита, подписывая которое, истец согласился с тем, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам Страховщика. 

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховой премии) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Купчинскому ФИО6 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.