9

1-34-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кемерово 25 июля 2018г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Лопатко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – Гаан Е.А., адвокатов Маресева А.Н., Савинцевой Н.В., Кадочникова И.В., 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца станции ... Кемеровской области, гражданина РФ, проживающего в г.Кемерово, ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь **.**.****.р., работающего ИП ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п.б УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного производства ФИО1 обвиняется в том, что являясь согласно протокола №3 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО ...») от 27.07.2009, приказа № 11 о назначении генерального директора от 27.07.2009, трудового договора № 23 от 27.07.2009, генеральным директором указанного Общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика с 24.06.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика ### (далее по тексту - ИНН), а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.06.2008 с присвоенным основным государственным регистрационным номером ### (далее по тексту ОГРН), в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 осуществлял предпринимательскую деятельность по производству общестроительных работ.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от **.**.**** №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «...» в редакции от 10.11.2009, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом, через который ООО ...» приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием указанного общества. 

В обязанности ФИО1, как руководителя ООО «...», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ч.1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45, ст.57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129 – ФЗ от 21.11.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), п. 9.4 Устава Общества, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1, в период 01.01.2009 по 28.03.2012, с целью уклонения от уплаты налогов с организации – ООО ...», умышленно, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ООО ...», в лице генерального директора ФИО1, находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 выполняло собственными силами и средствами, следующие строительно-монтажные и отделочные работы на объектах:

- Кемеровская область, ..., жилой ... (блок – секция А), жилой ... (блок – секция А);

- Кемеровская область, ..., жилой ... (блок – секция Б), жилой ... (блок – секция Б);

- Кемеровская область, г. Кемерово, .... Заказчик ООО «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., ... (отделочные работы). Заказчик ООО «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., микрорайон ###, 9-ти этажный жилой ..., блок – секция И (отделочные работы). Заказчик Некоммерческая организация «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, «...» (площадка 1), здание ... (работы по устройству фасада). Заказчик ...; 

- Кемеровская область, ..., ... (строительно-монтажные, отделочные работы). Заказчик ООО «...»; 

- Кемеровская область, ..., жилой дом, блок – секция В (строительно- монтажные работы по отделке квартир); 

- Кемеровская область, г. Кемерово, ... (территория ###), 100 квартирный жилой дом (строительно- монтажные работы по отделке квартир). Заказчик ...;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., ..., ... (внутренняя отделка). Заказчик Благотворительный фонд «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, заводский район, микрорайон ###, 9-ти этажный ... (первая очередь, блок – секция Ж) (внутренняя отделка). Заказчик Некоммерческая организация «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., микрорайон ###, 9-ти этажный жилой ..., (первая очередь, блок – секция И, Ж) (отделочные работы). Заказчик Некоммерческая организация «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, «... ...» (внутренняя отделка). Заказчик ГУЗ «... ...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ..., ... (устройство фасада и внутренняя отделка помещений): Заказчик Благотворительный фонд «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., Салон по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей «...» (отделочные работы). Заказчик ООО «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, детский сад-ясли на 220 мест с бассейном в микрорайоне ### (отделочные работы). Заказчик МП г. Кемерово «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, жилой ... микрорайоне №... (блок – секция Г, Д, Е). Заказчик Некоммерческая организация «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, жилой ... микрорайоне №... (блок – секции А, Б, В, Г). Заказчик Некоммерческая организация «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., корпус ###, (блок – секция 1, 2, 3, 4), корпус ###, блок – секция ###. Заказчик МП г. Кемерово «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, детский сад ясли на 220 мест с бассейном в микрорайоне ###. Заказчик Муниципальное автономное образовательное учреждения ### «...»;

- Кемеровская область, г. Кемерово, ..., Реконструкция комплекса зданий войсковой части ... г. Кемерово, реконструкция казармы ### по общежитие упрощенного типа. Заказчик ....

В соответствии со ст. 143, п. 1 ч.1 ст. 146, ст.153, ст. 154, ст. 163, ст. 164, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и было обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет. 

В соответствии со ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 274, ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 289 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на прибыль с организации и было обязано самостоятельно ежеквартально в течение календарного года исчислять налоговую базу по налогу на прибыль с организации, подлежащую уплате в бюджет не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодам, уплатить налог в бюджет. 

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ### обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности этих организаций, которые не уплачивали налоги в бюджет, офис организаций не располагался по юридическим адресам, указанных в регистрационных документах, данные юридические лица не имели штата работников, какого-либо имущества, расчетные счета имели транзитный характер, где отсутствовали перечисления на оплату налогов, хозяйственные и коммунальные расходы, платежи за аренду движимого и недвижимого имущества и иные платежи, подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление и получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО «...» и ООО «...» ИНН ### ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ###, которые в действительности никаких услуг, работ для ООО «...» не оказывали, товарно-материальных ценностей не поставляли, а именно по взаимоотношениям с: 

ООО «...» ИНН ### - договор поставки №01/09 от 01.09.2009, счет–фактуры с выделенным НДС: №95 от 29.09.2009, №96 от 30.09.2009, №118 от 22.10.2009, №120 от 03.11.2009, №121 от 16.11.2009, №125 от 23.11.2009, №128 от 27.11.2009, №129 от 30.11.2009, №28 от 20.01.2010, №84 от 15.02.2010, №130 от 29.03.2010, №131 от 31.03.2010, №132 от 31.03.2010, №135 от 31.03.2010, №141 от 31.03.2010, №146 от 04.05.2010, №151 от 31.05.2010, №148 от 05.07.2010, №150 от 05.07.2010, №153 от 25.08.2010, №155 от 25.08.2010, №157 от 27.08.2010, №159 от 27.08.2010, №160 от 03.09.2010, №1 от 17.01.2011;

ООО ТД «...» ИНН ### – договор поставки товара №10/04 от 10.04.2010, счет–фактуры с выделенным НДС № 8 от 05.05.2010, №9 от 06.05.2010, №10 от 07.05.2010, №11 от 10.05.2010, №12 от 12.05.2010, №13 от 13.05.2010, №14 от 17.05.2010, №15 от 19.05.2010, №16 от 20.05.2010, №17 от 21.05.2010, №18 от 24.05.2010, №19 от 25.05.2010, №20 от 07.06.2010, №21 от 08.06.2010, №22 от 09.06.2010, №23 от 10.06.2010, №24 от 11.06.2010, №25 от 14.06.2010, №26 от 15.06.2010, №27 от 16.06.2010, №28 от 17.06.2010, №28 от 17.06.2010, №29 от 17.06.2010, №30 от 21.06.2010, №31/1 от 05.07.2010, №32 от 12.07.2010, №56 от 27.12.2010, №53 от 31.12.2010, №2 от 18.01.2011;

ООО «...» ИНН ### – договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных, отделочных работ: №01-1/05 от 01.05.2010, №01/07 от 01.07.2010, №01/06 от 01.06.2010, №7/07 от 01.07.2010, №14/07 от 14.07.2010, №02/07 от 01.07.2010, №03/08 от 03.08.2010, №29/09 от 29.09.2010, №15/01/10 от 15.01.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.06.2010 №1, от 31.07.2010 №1, от 19.08.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №1, от 30.09.2010 №1, от 30.10.2010 №1, от 31.10.2010 №1, от 30.11.2010 №2, акты о приемке выполненных работ с локальными ресурсными сметными расчетами, расчеты договорной стоимости к КС-2: от 30.06.2010 №1, от 30.06.2010 №2, от 31.07.2010 №1, от 31.07.2010 №2, от 19.08.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №1, от 30.09.2010 №1, от 30.10.2010 №1, от 31.10.2010 №1, от 31.10.2010 №2, от 30.11.2010 №3, счет–фактуры с выделенным НДС: № 10 от 30.06.2010, №11 от 31.07.10, №12/1 от 30.08.2010, №12 от 31.08.2010, №13 от 31.08.2010, №14 от 30.09.2010, №17 от 30.09.2010, №28 от 30.10.2010, №29 от 31.10.2010, №41 от 30.11.2010; 

ООО «...» ИНН ### - договор поставки б/н от 01.12.2009, счет–фактура с выделенным НДС № 136 от 02.12.09; 

ООО «...» ИНН ### – договор поставки товара №15/06 от 01.06.2010, счет–фактуры с выделенным НДС: №25 от 15.06.2010, №26 от 17.06.2010, №27 от 18.06.2010, №28 от 21.06.2010, №37 от 30.06.2010, №29 от 30.06.2010, №30 от 30.06.2010, №29 от 30.06.2010, №39 от 05.07.2010, №40 от 09.07.2010, №41 от 12.07.2010, №42 от 15.07.2010, №46 от 20.07.2010, №43 от 27.07.2010, №47 от 27.07.2010, №44 от 02.08.2010, №45 от 09.08.2010, №48 от 31.08.2010, №59 от 20.09.2010, №62 от 30.09.2010;

ООО «...» ИНН ### – договор поставки товара №16 от 02.08.2010, счет–фактуры с выделенным НДС: №54/1 от 07.09.2010, №55/1 от 10.09.2010, №56/1 от 13.10.2010, №57/1 от 15.10.2010, №55/4 от 18.10.2010, №58/1 от 26.11.2010, №59/1 от 30.12.2010, №2 от 22.03.2011, №1 от 22.03.2011, №3 от 01.04.2011, №4 от 11.04.2011, №5 от 20.04.2011, №8 от 22.04.2011, №9 от 27.04.2011, №10 от 04.05.2011, №11 от 12.05.2011, №12 от 16.05.2011, №6 от 20.05.2011, №7 от 20.05.2011, №16 от 31.05.2011, №14 от 15.06.2011, №15 от 20.06.2011; 

ООО «...» ИНН ### - договоры подряда: №01/02/11 от 01.10.2010, №01/01/12 от 01.12.2010, №11/0111 от 11.01.2011, №02/03 от 02.03.2011, №18-1/04 от 18.04.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.11.2010 №1, от 31.12.2010 №2, от 30.12.2010 №1, от 31.01.2011 №1, от 28.02.2011 №2, от 31.03.2011 №1, акты о приемке выполненных работ с локальными ресурсными сметными расчетами, расчеты договорной стоимости к КС-2: от 30.11.2010 №1, от 30.11.2010 №2, от 31.12.2010 №3, от 30.12.2010 №2, от 30.12.2010 №1, от 30.12.2010 №1, от 31.01.2011 №1, от 31.01.2011 №2, от 28.02.2011 №3, от 28.02.2011 №4, от 31.03.2011 №1, от 29.04.2011 №1, счета–фактуры с выделенным НДС: № 1 от 30.11.2010, №2 от 31.12.2010, №1 от 31.12.2010, №3 от 31.12.2010, №1 от 31.01.2011, №2 от 28.02.2011, №3 от 31.03.2011, №4 от 29.04.2011, №6 от 31.12.2010; 

ООО «...» ИНН ### - договор поставки №30/05 от 30.05.2011, счет–фактуры с выделенным НДС: №1 от 02.05.2011, №2 от 10.05.2011, №3 от 17.05.2011, №4 от 23.05.2011, №5 от 31.05.2011, №6 от 06.06.2011, №7 от 14.06.2011, №8 от 20.06.2011, №9 от 28.06.2011, №10 от 03.08.2011, №11 от 08.08.2011, №12 от 12.08.2011, №13 от 15.08.200, №14 от 22.08.2011, №15 от 23.08.2011, №16 от 29. 08.2011, №17 от 01.09.2011, №18 от 08.09.2011, №19 от 13.09.2011, №20 от 20.09.2011, №21 от 28.09.2011, №22 от 03.10.2011, №23 от 04.10.2011, №23/1 от 04.10.2011, №24 от 06.10.2011, №25 от 07.10.2011, №26 от 10.10.2011, №27 от 11.10.2011, №28 от 11.10.2011, №29 от 11.10.2011, №30 от 12.10.2011, №31 от 13.10.2011, №32 от 13.10.2011, №33 от 13.10.2011, №34 от 13.10.2011, №35 от 14.10.2011, №36 от 14.10.2011, №37 от 17.10.2011, №38 от 18.10.2011, №39 от 18.10.2011, №40 от 18.10.2011, №41 от 19.10.2011, №42 от 20.10.2011, №43 от 21.10.2011, №44 от 24.10.2011, №45 от 25.10.2011, №46 от 25.10.2011, №47 от 26.10.2011, №48 от 27.10.2011, №49 от 27.10.2011, №50 от 28.10.2011, №51 от 31.10.2011, №52 от 31.10.2011, №53 от 01.11.2011, №54 от 01.11.2011, №55 от 03.11.2011, №56 от 04.11.2011, №57 от 07.11.2011, №58 от 09.11.2011, №59 от 14.11.2011, №60 от 17.11.2011, №61 от 17.11.2011, №62 от 18.11.2011, №63 от 21.11.2011, №64 от 23.11.2011, №65 от 28.11.2011, №66 от 02.12.2011, №67 от 05.12.2011, №68 от 07.12.2011, №69 от 12.12.2011, №70 от 13.12.2011, №71 от 15.12.2011, №72 от 19.12.2011, №73 от 20.12.2011, №74 от 23.12.2011, №75 от 28.12.2011; 

ООО «...» ИНН ### - договор на оказание услуг №01-08/11 от 01.08.2011, счет–фактуры с выделенным НДС: №147 от 30.09.2011, №146 от 30.09.2011, №145 от 30.09.2011, №144 от 30.09.2011, №142 от 30.09.2011, №143 от 30.09.2011, №141 от 30.09.2011, №140 от 30.09.2011, №139 от 30.09.2011, №138 от 30.09.2011, №137 от 30.09.2011, №136 от 30.09.2011, №135 от 30.09.2011, №134 от 30.09.2011, №133 от 30.09.2011, №132 от 30.09.2011, №131 от 30.09.2011, №130 от 30.09.2011, №129 от 30.09.2011, №128 от 30.09.2011, №140 от 30.09.2011; 

ООО «...» ИНН ### – счет – фактуры с выделенным НДС № 225 от 16.12.10; 

ООО «...» ИНН ### – договоры субподряда №31/02 от 31.05.2011, №18/07 от 18.07.2011, №20/08 от 20.08.2011, №15/09/2011 от 15.09.2011, №15-09-2011 от 15.09.2011, №16/09/2011 от 16.09.2011, №16-09-2011 от 16.09.2011, №11/11/11 от 11.11.2011, №16/11 от 16.11.2011, счет–фактуры с выделенным НДС: №1 от 30.06.2011, №2 от 30.06.2011, №3 от 18.08.2011, №4 от 31.08.2011, №7 от 30.09.2011, №6 от 30.09.2011, №9 от 31.10.2011, №9/1 от 25.11.2011, №9 от 29.11.2011, №10 от 30.11.2011, №11 от 30.11.2011, №12 от 30.11.2011, №12 от 30.11.2011, №8 от 30.12.2011, №11 от 30.12.2011, №14 от 31.12.2011, №16 от 31.12.2011; справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 30.06.2011 №1, от 30.06.2011 №2, от 18.08.2011 №3, от 31.08.2011, №1, от 30.09.2011 №1, от 30.09.2011 №2, от 31.10.2011 №1, от 25.11.2011 №1, от 29.11.2011 №1, от 30.11.2011 №2, от 30.11.2011 №1, от 30.11.2011 №1, от 30.12.2011 №1, от 30.12.2011 №3, от 31.12.2011 №2, от 31.12.2011 №2, акты о приемке выполненных работ с локальными ресурсными сметными расчетами, расчеты договорной стоимости к КС-2: от 30.06.2011 №1, от 30.06.2011 №2, от 18.08.2011 №3, от 31.08.2011, №1, от 31.08.2011 №2, от 30.09.2011 №1, от 30.09.2011 №3, от 30.09.2011 №4, от 31.10.2011 №1, от 25.11.2011 №1, от 25.11.2011 №2, от 29.11.2011 №13, от 30.11.2011 №2, от 30.11.2011 №1, от 30.11.2011 №1, от 30.12.2011 №1, от 30.12.2011 №3, от 31.12.2011 №2, от 31.12.2011 №3, от 31.12.2011 №3, от 31.12.2011 №4.

Полученные фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несуществующие в действительности финансово-хозяйственные операции и взаимоотношения, в том числе и указанные выше договоры, ФИО1 подписывал, после чего производил оплату выставленных от имени ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «... ...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «... ...» ИНН ###, счетов-фактур, а договора и составленные в соответствии с ними акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы принимал к бухгалтерскому учету, в том числе для целей налогообложения, чем ввел в заблуждение налоговые органы о деятельности ООО «...» и объемах фактически произведенных Обществом затрат, и в соответствии с указанными договорами и счетами-фактурами к данным договорам, ФИО1, как руководитель Общества, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, а именно: налога на добавленную стоимость организации, с целью незаконного увеличения налоговых вычетов, ведущих к уменьшению суммы налога, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, предназначенные к уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты налога согласно п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ до 20.12.2009 за третий квартал 2009 года, до 20.03.2010 за четвертый квартал 2009; до 20.06.2010 за первый квартал 2010 года, до 20.09.2010 за второй квартал 2010 года, до 20.12.2010 за третий квартал 2010 года, до 20.03.2011 за четвертый квартал 2010; до 20.06.2011 за первый квартал 2011 года, до 20.09.2011 за второй квартал 2011 года, до 20.12.2011 за третий квартал 2011 года, до 20.03.2012 за четвертый квартал 2011, а также налога на прибыль с организации за 2009 год, 2010 год, 2011 год с целью незаконного уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, тем самым, ведущей к уменьшению суммы налога на прибыль, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, подлежащие к уплате в бюджет в качестве налога на прибыль согласно ст. 287, ст. 289, ст. 246 Налогового кодекса РФ, до 28.03.2010, 28.03.2011, 28.03.2012 соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в особо крупном размере, ФИО1, действуя в нарушении перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушении ст. 38, ст. 39, ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 170-174, ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 274, ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 289 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и введению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, обеспечил внесение заведомо для него ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговые декларации по налогу на прибыль с организации за 2009, 2010, 2011 годы, в связи с чем, незаконно уменьшил подлежащую к уплате в бюджет ООО ...» сумму налога на добавленную стоимость на 120764200 рублей и сумму налога на прибыль организации 35199214 рублей, что повлекло не поступление денежных средств в сумме 155963 414 рублей в бюджетную систему Российской Федерации. 

В завершение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, ФИО1 представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, расположенную по адресу г. Кемерово, ..., в соответствующие срок подачи налоговых деклараций, а именно: по налогу на добавленную стоимость до 20.10.2009 за 3 квартал 2009, до 20.01.2010 за 4 квартал 2009; до 20.04.2010 за 1 квартал 2010, до 20.07.2010 за 2 квартал 2010, до 20.10.2010 за 3 квартал 2010, до 20.01.2011 за 4 квартал 2010; до 20.04.2011 за 1 квартал 2011, до 20.07.2011 за 2 квартал 2011 года, до 20.10.2011 за 3 квартал 2011 года, до 20.01.2012 за 4 квартал 2011; по налогу на прибыль до 28.03.2010 за 2009 год, до 28.03.2011 за 2010 год, до 28.03.2012 за 2011 год. 

Таким образом, ФИО1, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации ООО ...» в период с 01.01.2009 по 28.03.2012 в общей сумме 155963 414 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании адвокат Кадочников И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, в размере, который подтверждается материалами уголовного дела. 

Адвокаты Савинцева Н.В. Маресев А.Н., защитник Гаан Е.А. поддержали ходатайство адвоката Кадочникова И.В. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

В судебном заседании государственный обвинитель Лопатко Е.А. заявил ходатайство об изменении обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1, которое согласовано с заместителем прокурора Кемеровской области. Ходатайство мотивировал тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела исследованы все доказательства обвинения, добытые в ходе предварительного расследования. 

Между тем, материалами уголовного дела не подтверждается, что ФИО1 подписывал документы о финансово-хозяйственной деятельности за руководителей ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «... ...» ИНН ###. 

Не нашел своего подтверждения довод следствия о том, что ФИО1 и возглавляемое им предприятие получило финансовые выгоды от уклонения от уплаты налогов, так как по договорам, указанным ваше организациям ООО ...» были перечислены денежные средства в сумме более 500 млн. рублей, а обвиняется в уклонении от уплаты налогов около 156 млн. рублей (денежные средства, обналичиваемые спорными контрагентами, на расчетные счета ООО ...» не возвращались, ФИО1 к обналичиванию отношения не имел и данных денежных средств не получал).

Кроме этого, в период предварительного расследования органом следствия были получены свидетельства, что указанными организациями (спорными контрагентами) фактически руководил СВИДЕТЕЛЬ 1 именно он регистрировал данные предприятия, давал указания о перечислениях и съеме денежных средств, подписывал документы о финансово-хозяйственной деятельности. 

Так из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 следует, что в период 2009-2011 он являлся директором и учредителем ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ###, ООО «...» ИНН ###. 

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, следует, что в период 2009-2011 годов он являлся директором и учредителем ООО «...». Он учреждал организацию за вознаграждение, инициатором создания организации выступил СВИДЕТЕЛЬ 1 

Аналогичные по смыслу показания дали свидетели СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 6СВИДЕТЕЛЬ 7 данные показания свидетельствую, что они являлись номинальными директорами и учредителем организаций, названия которых не помнят, однако в ходе предварительного следствия и судебных заседаний факт, фиктивных договорных отношений между данными организациями и ООО **.**.****» ими не подтвержден, так как данные свидетели не знают осуществлялась ли, какая либо деятельность данными организациями. 

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 33 установлено, что в период с 2008 по 2013 она являлась учредителем и руководителем ООО «...», в настоящее время организация ликвидирована, все документы по деятельности организации уничтожены. Основным видом деятельности данной организации являлось: строительство. Организация имела строительную лицензию и допуск СРО на осуществление строительства. В период 2010-2011 ООО «...» выполняло подрядные строительно-монтажные работы на строительстве жилых домов по договорам с ООО ...». Строительство объектов велось по адресам: г. Кемерово, ..., г. Кемерово, район Южный, жилой .... При строительстве жилого ... районе ... г.Кемерово организацией велись работы по укладке кирпичей одной блок-секции, какой именно, не помнит. Работники ООО «...» выполняют работы только в летний период. Какой это был год не помнит. К выполнению работ приступили не с самого начала строительства.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 установлено, что он всю жизнь работал водителем, руководителем организаций никогда не был. В 2007 году он попал в аварию и получил инвалидность, поэтому на работу никуда не мог устроиться. Он ходил на биржу труда в ..., отмечался по безработице. Примерно в 2011 знакомые женщины, кто именно, не помнит, посоветовали ему заработать, открыв на свое имя фирму. Через них он познакомился с СВИДЕТЕЛЬ 1 Сергея. Договорились с ним, что он оформит на себя две фирмы, а СВИДЕТЕЛЬ 1 заплатит ему за это, договорились о конкретной сумме, размер которой уже не помнит. После того, как он открыл на свое имя ООО «...» и ООО «...», никакого отношения к данным фирмам больше не имел. Какая деятельность велась данными организациями, не знает. Данные показания свидетельствую, что СВИДЕТЕЛЬ 8 являлся номинальным директором и учредителем ООО «...» и ООО «...», однако в ходе предварительного следствия и судебных заседаний факт, фиктивных договорных отношений между данными организациями и ООО ...» им не подтвержден. 

В ходе судебного следствия был допрошен ряд свидетелей, которые не подтвердили выводы следствия. 

Так допрошенная в ходе судебного заседания налоговый инспектор СВИДЕТЕЛЬ 9, которая осуществляла проверку ООО ...» пояснила, что в ходе проверки сведений о причастности ФИО1 к созданию спорных контрагентов получено не было. Так же не было установлено, что подсудимый либо его доверенные лица имели отношения к обналичиванию и получению денежных средств через спорных контрагентов. Кроме этого свидетель пояснила, что по указанию руководства не стали проводить экспертизу по оценке товарно-материальных ценностей, которые были использованы в ходе строительных работ в проверяемый период, а полностью данную сумму включили в недоимку. При этом свидетель и сам налоговый орган не возражал против того, что все объекты были построены и введены в эксплуатацию. 

Кроме того допрошенные в суде свидетели не подтвердили выводы предварительного следствия в части того, что если в журналах выполненных работ субподрядчики не указаны, то эти работы выполнялись силами ООО ...». 

Так в судебных заседаниях были допрошены работники заказчиков, представители стройнадзора и работники ООО ... «...» (СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛЬ 16, СВИДЕТЕЛЬ 17, СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 19, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 21 СВИДЕТЕЛЬ 22, СВИДЕТЕЛЬ 23, СВИДЕТЕЛЬ 24, СВИДЕТЕЛЬ 28, СВИДЕТЕЛЬ 25, СВИДЕТЕЛЬ 26, СВИДЕТЕЛЬ 27, СВИДЕТЕЛЬ 29, СВИДЕТЕЛЬ 30, СВИДЕТЕЛЬ 32, СВИДЕТЕЛЬ 31), которые пояснили, что они не могут подтвердить отсутствие подрядных организаций при выполнении работ на объектах указных в привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 

Так из показаний заказчиков и стройнадзора установлено, что на объектах работали субподрядчики, однако, названия этих организаций не знают, в виду того, что они к ним отношения не имели и при заключении договоров не присутствовали. В виду того, что генеральным подрядчиком выступало ООО ...», то именно данное предприятие и несло ответственность перед заказчиком за качество выполняемых работ, и именно оно было указано в журналах выполненных работ. Взаимоотношения с субподрядчиками — это прерогатива и внутренне дело руководства ООО ...».

Из показаний работников ООО ...» установлено, что ООО ...», не мог своими силами осуществлять работы на указанных объектах в виду большого количества данных объектов и нахождения в разных местах. Численность работников ...», которая как было установлено при исследовании письменных материалов уголовного дела не превышала 200 человек. 

Кроме этого, в судебном заседании были исследованы выписки из ЕГРЮЛ, из которых видно, что ряд предприятий были зарегистрированы задолго до того, как стали работать с ООО ...» и не являются ему афилированными. Кроме этого практически все предприятия продолжили свою работу и после финансово-хозяйственной деятельности с ООО ...», в т.ч. в период проведения налоговой проверки последнего, а учитывая фиктивную регистрацию на подставных лиц, именно в их действиях усматривается уклонение от уплаты налогов, а не у ООО ...».

Одним из ключевых доказательств вины ФИО1 является решение налогового органа №175 от 20.08.2014 года (т. 4 л.д. 1-320) Именно данное решение послужила основанием для расчета суммы недоимки по налогу на прибыль и НДС. 

В ходе судебного следствия в ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в решении налогового органа недочеты и арифметические ошибки так:

ООО «...»

(т. 4 л.д.24) В акте выполненных работ № 1 от 31.08.2010 сумма 1 032 219 руб., в том числе, выполнено работ на сумму 1 006 688 руб. Расхождение составило 25 531 руб.

(т.4 л.д.26) В акте выполненных работ № 1 от 30.09.2010 сумма 10 006 500 руб., в том выполнено работ на сумму 5 599 298 руб. Расхождение составило 4 407 202 руб.

(т.4 л.д.26) Указано, что в акте выполненных работ сумма 2 073 828 руб., а именно выполнено работ на сумму 2 022 762 руб. Расхождение составило 51 066 руб.

(т. 4 л.д.281 В акте выполненных работ № 1 от 31.10.2010 сумма 6 917 257 руб., в том числе, выполнено работ на сумму 7 074 413 руб. Расхождение составило - 157 156 руб.

(т. 4 л.д.28) В акте выполненных работ № 3 от 30.11.2010 сумма 7 296 981 руб., в том числе выполнено работ на сумму 7 366 048 руб. Расхождение составило - 69 067 руб.

Указано, что в акте выполненных работ сумма 1 779 591 руб., а именно выполнено работ на сумму 1 779 968 руб. Расхождение составило - 377 руб.

(том 4 стр.28) В акте выполненных работ сумма 5 784 701 руб., в том числе, выполнено работ на сумму 5 809 247 руб. Расхождение составило - 24 546 руб.

В Решении № 175 на стр. 180 (т.4 л.д.181) налоговым органом указано, что Общество необоснованно включило в 4 квартале 2011 года в состав вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, якобы предъявленным ООО «...», на сумму 11 624 805 руб., в то время, как на стр. 181- 183 (т.4 л.д.182-184) приведены реквизиты счетов-фактур и накладных с указанием сумм НДС, являющихся основанием для приведенного на стр. 180 Решения вывода. При этом сумма НДС, при арифметическом подсчете, составила 11 538 949, 42 руб.

Таким образом, ошибка в сумме 85 856 рублей, при арифметическом подсчете, привела к необоснованному увеличению доначисленного налога на добавленную стоимость. Что также подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9

В материалах уголовного дела полностью отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие налоговое правонарушение ООО ...» по взаимоотношениям с организациями: 

ООО «...» ИНН ###

ООО «...» ИНН ###

ООО «... ...» ИНН ### 

Отсутствие в материалах дела вышеперечисленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих, по мнению налогового органа, доначисление налогов по взаимоотношениям ООО ...» с «...», ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, не позволяет проверить достоверность сумм, указанных в Решении № 175.

Данный документ противоречит решению арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2017 года по делу № А27-13699/2015, которым уменьшена сумма требований налоговой службы на 827647 руб.

При решении вопроса о сумме не уплаченных налогов сторона обвинения считает, что при ее определении необходимо исходить из выводов заключения эксперта по первичной судебной финансово-экономической экспертизе № 270/07-1-23/16, 270/07-1-34/16 от 12.04.2017 года. 

В заключении эксперта указывается, что «при решении вопроса о применение налоговых вычетов по работам, приобретенным у ООО «...», ООО «...», ООО «...» с учетом, что фактически указанные организации работ не выполняли, реквизиты названных организаций использовались с целью уменьшения к уплате налога на добавленную стоимость, повлияло на исчисление налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «...» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в сторону его уменьшения на общую сумму 79 215 720,33 руб., в том числе по налоговым периодам:

· 3 квартал 2010 - на 8 645 466,21 руб.

· 4 квартал 2010 - на 15 709009,88 руб.

· 1 квартал 2011 - на 6 273 006,19 руб.

· 2 квартал 2011 - на 3 600 033,24 руб.

· 3 квартал 2011 - на 14 067 379,10 руб.

· 4 квартал 2011 - на 30 920 825,71 руб.

По контрагентам:

ООО «...» - на 13 069 033,06 руб., в том числе:

· 3 квартал 2010 - на 8 645 466,21 руб.

· 4 квартал 2010 - на 4 423 566,85 руб.

ООО «...» - на 18 000 822, 22 руб., в том числе:

· 4 квартал 2010 - на 11 285 443,03 руб.

· 1 квартал 2011 - на 6 273 006,19 руб.

· 2 квартал 2011 - на 442 373,00 руб.

ООО «...» - на 48 145 865,05 руб.:

· 2 квартал 2011 - на 3 157 660,24 руб.

· 3 квартал 2011 - на 14 067 379,10 руб.

· 4 квартал 2011 - на 30 920 825,71 руб.

По вопросу №4: «Как повлияло на исчисление налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет ООО «...» за период с **.**.**** по 31.12.2011, применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО «...» ИНН ###, 000 ТД «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» ИНН ###, 000 «...», ООО «...», ООО «...» с учетом, что фактически указанные организации товаров (работ, услуг) не поставляли, реквизиты названных организаций использовались с целью уменьшения к уплате налога на добавленную стоимость»

Налог на прибыль организаций определяется в соответствии со ст.286 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст.274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. В свою очередь прибылью, полученной налогоплательщиком, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами, согласно ст. 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Факт приобретения ООО «...» в исследуемый период товарно-материальных ценностей (включая строительные материалы) и автоуслуг у третьих лиц не исключается, поскольку ООО «...» осуществляло в исследуемый период деятельность по строительству объектов за счет собственных средств, что требовало определенных затрат.

Относительно выполнения строительно-монтажных работ, куда в качестве субподрядчиков, по данным ООО «...», были привлечены ООО «...», ООО «...», из материалов дела следует, что отделочные, общестроительные, фасадные работы на строительных объектах выполнялись силами ООО «...», либо привлеченными физическими лицами.

Соответственно, методами судебной финансово - экономической экспертизы установить величину расходов, фактически произведенных ООО «...» по приобретению товарно-материальных ценностей, работ, услуг у реальных поставщиков в исследуемый период, не представляется возможным.

Таким образом, определить влияние на исчисление налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет ООО «...» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по приобретению товаров (работ, услуг), у ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «###» ИНН ###, ООО «...», ООО «...», ООО «...» с учетом, что фактически указанные организации товаров (работ, услуг) не поставляли, реквизиты названных организаций использовались с целью уменьшения к уплате налога на прибыль, не представилось возможным.

Исходя из указанного заключения эксперта можно констатировать, что сумма, на которую были уменьшены налоговые платежи при исчислении НДС за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 год, составляет 79215720.33 рублей.

Так в ходе исследования письменных материалов уголовного дела допросов свидетелей, не доказано, что ООО ...» директор ФИО1 с целью уклонения от уплаты налогов с организации – ООО ...», умышленно, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 выполняло собственными силами и средствами, следующие строительно-монтажные и отделочные работы на выше перечисленных объектах. Включал в налоговую декларацию заведомо ложные реквизиты организаций ООО «...» ИНН ###, ООО ...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «###» ИНН ###, ООО «...» ИНН ### путем подделки и изготовления документов указанных организаций. 

Кроме того не доказано, что ФИО1 подписывал, после чего производил оплату выставленных от имени ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «**.**.****» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, счетов-фактур, а договора и составленные в соответствии с ними акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы принимал к бухгалтерскому учету, в том числе для целей налогообложения.

Не подвергая сомнению достоверность установленных актом выездной налоговой проверки и решения налогового органа №175 от 20.08.2014 обстоятельств, которые являлись также предметом проверки арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2017 года по делу № А27-13699/2015, полагаю, что наличие установленного вышеуказанным актом налоговой проверки налогового правонарушения со стороны юридического лица ООО ...» само по себе не является достаточным доказательством наличия состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в действиях руководителя юридического лица ФИО1 Сделанные налоговым органом выводы о проявленной ООО ...» неосмотрительности и выводы о недобросовестности контрагента не могут сами по себе свидетельствовать об умышленных действиях ФИО1 на уклонение от уплаты налогов с организации. Проявление «неосмотрительности» не доказывает умышленный характер действий подсудимого.

При этом не существует законодательно закрепленных критериев проявления налогоплательщиком осмотрительности в должной мере. Ее отсутствие само по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и необоснованности получения им налоговой выгоды, в том числе в виде вычета НДС (контролеры должны доказать либо нереальность осуществления налогоплательщиком оспариваемой операции, либо создание им искусственного документооборота в целях снижения своих налоговых обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в письме ФНС от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124, следует, что еще на этапе выбора поставщиков налогоплательщик должен проверить их юридический статус и деловую репутацию. В частности, в соответствии с ГК РФ юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности имущество, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Налогоплательщику необходимо удостовериться в правоспособности юридических лиц, являющихся участниками сделок, и наличии надлежащих полномочий руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих правовые последствия.

То есть при заключении сделок налогоплательщик должен убедиться в том, что его контрагент соответствует перечисленным условиям, - это и будет проявлением должной осмотрительности. Но только не в целях минимизации налоговых рисков.

Более того, согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2015 по делу № А27-451/215, судом отмечено, что по банковским счетам ООО ..., ООО ..., ООО ... имеются сведения о перечислении такими организациями денежных средств ООО ... и ООО ... с наименованием платежа - за СМР. Доказательств не выполнения данными организациями подрядных работ на рассматриваемых объектах общества со стороны налогового органа суду не представлено. Более того, из позиции налогового органа в рамках рассматриваемого дела следует, что им не отрицаются и не опровергаются факты выполнения на объектах общества подрядных и субподрядных работ по наименованию и количеству согласно документов общества по взаимоотношениям с ООО ..., ООО ..., ООО .... 

Кроме этого согласно решения седьмого Арбитражного апелляционного суда ... от 29.05.2015 по делу № А27-451/215, суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, и наличию совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО ...» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, ООО «...» ИНН ###, » ООО «...» ИНН ### необоснованно получило налоговую выгоду вследствие предоставления в налоговый орган документов, оформленных ненадлежащим образом и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе допроса во время судебного заседания воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемо ФИО1, пояснил, что в период 2009-2011 годов он подписывал налоговую отчетность на бумажном носителе. Каким образом сдавалась отчетность в 2009-2011годах, он не помнит. Главным бухгалтером организации являлся он. Основным видом деятельности ООО «...» является строительство. Общий штат организации в период 2009-2011 годов составлял более 100 человек. В штате ООО «...» находились работники строительных специальностей. В организации имелась техника, конкретно какая, не помнит, так же техника приобреталась в течение 2009-2011 годов. В период 2009-2011 годов правом первой подписи обладал только он. Подписывал договоры и муниципальные контракты, как генеральный директор, только он. Поиском субподрядных организаций и заключение договоров с ними занимался в основном он, а так же сотрудники ИТР, кто конкретно, не помнит. В период своей деятельности ООО «...» осуществляло сотрудничество с более чем 300 организациями, все наименования которых он не помнит. Организации ООО «...» ИНН ###, ООО ТД «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Кузбасское ...», ООО «...» ИНН ###, ООО «###», ООО «...», ООО «... ему знакомы на слух, представителей и руководителей их не помнит, по поводу финансово-хозяйственных отношений с названными организациями не помнит. 

Основными условиями для отбора контрагента являлись приемлемые сроки выполнения работ и стоимость работ. Он не проверял наличие трудоустроенного персонала в данной организации. После приемки работ заказчиком, он подписывал акт КС-2 и справку КС-3 подрядчику, после чего безналичным путем производилась оплата. На строительный объект он лично приезжал периодически, как часто, не помнит. В целом ООО «...» в 2009-2011 годах имела порядка 300 фирм – контрагентов. Средняя численность людей на крупном строительном объекте достигала 200 человек, т.е. в среднем на тот период численность на всех площадках достигала порядка 2000 трудящихся. От уплаты налогов он не уклонялся, все объекты были построены надлежащим образом без нарушений и в установленный заказчиком срок. 

В связи с изложенным государственный обвинитель посчитал необходимым изменить объем обвинения в части суммы вменяемой ФИО1, органами предварительного следствия.

При этом указал, что исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в умышленном уклонении от уплаты налогов с организации ООО ...», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, с ООО «...» (ООО «...») ИНН ### на сумму 18415 022 руб.

Кроме того, государственный обвинитель указал, что ходатайство о прекращении дела на основании ст.28.1 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью уплатил суммы недоимки и соответствующие пени со штрафом. 

ФИО1, его защитники Маресев А.Н., Кадочников И.В. в судебном заседании посчитали ходатайство государственного обвинителя обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Фактически государственным обвинителем изменено обвинение в части суммы уклонения от уплаты налогов с организации со 155963414 рублей до 18415022 руб.. В настоящее время ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации ООО ...» путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в период с 01.01.2009г. по 28.03.2012г. в сумме 18415022 рубля, что является особо крупным размером. 

В соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.24 и ст. 27 УПК РФ или ч.1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.28.1 ч.2 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Согласно расчета размера налога, пеней и штрафов от 06.07.2018г. в части взаимоотношений ООО «...» под управлением руководителя ФИО1, произведенного инспекцией ФНС России по г.Кемерово, с ООО «...» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. составляет: 18415022 рубля неуплаченного налога, сумма штрафных санкций составляет 171315 рублей, сумма пени составляет 5595708 рублей. 

Из представленного информационного письма от 06.07.2018г. следует, что сумма погашенной задолженности ООО «...» по состоянию на 18.05.2017г. составляет 94760059 рублей 49 копеек. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.199 ч.2 п.б УК РФ поступило в суд 23.05.2017г. Постановлением суда от 09.06.2017г. судебное заседание было назначено на 21.06.2017г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, ООО «...» возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.199 ч.2 п.б УК РФ. На основании ст.28.1 ч.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.1 ч.1, ст. 239 УПК РФ, ст.76.1 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 **.**.**** г.р., по ст.199 ч.2 п.б УК РФ на основании ст.76.1 ч.1 УК РФ. 

Уголовное преследование ФИО1 на основании ст.28.1 ч.1 УПК РФ прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

В соответствии со ст.115 УПК РФ отменить арест на имущество – прицеп к легковому автомобилю, ### года выпуска, государственный номер ### ###### марки РЕСПО М 35 ......, номер шасси ......; а также снять арест с денежных средств, находящихся на счете ### в ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», в г.Кемерово, ... в сумме 262319 рублей 61 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова