№ 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, С.А., находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, проник в автомобиль «ВАЗ-11193 ФИО2» государственный регистрационный знак «№», где с помощью ключа завел двигатель и привел данный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Затем, находясь на автодороге «пос. Нижняя Павловка Оренбургского района – г. Оренбург», не доезжая до пос. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с железо-бетонным столбом, после чего приехал к дому № по 

<

адрес>, где оставил автомобиль. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а предварительное расследование осуществлялось в сокращенной форме дознания, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом положительно, иждивенцев не имеет, холост, работает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении причиненного ущерба в размере 30000 рублей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа. 

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против собственности, которое подсудимым совершено в состоянии опьянения. 

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также то, что подсудимый работоспособен и имеет доходы от трудовой деятельности, при этом он холост и иждивенцев не имеет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 30000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

ОКТМО 53701000, 

текущий счет 40101810200000010010, 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, 

БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации на автомобиль «ВАЗ-11193 ФИО2», г/н №, копию полиса ОСАГО и копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить там же;

- автомобиль «ВАЗ-11193 ФИО2» государственный регистрационный знак «№», хранящийся у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова