Дело 1-143/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя–прокурора Октябрьского района 

г.Томска Лябогора Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение №1113 от 29.03.2016 и ордер № 367 от 29.11.2017, 

при секретаре Кречмар О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 16 часов 25 минут 29 ноября 2017года, находясь во втором подъезде на 11 этаже, дома № 3/14 по ул. Герасименко в г. Томске, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,45 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 29 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минутна 11 этаже во втором подъезде дома № 3/14 по ул. Герасименко в г. Томске.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ленинг Е.А. поддержала ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лябогор Д.Ю. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске,на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, социально адаптирован.

В соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, что в частности, подтверждается его явкой с повинной, данной ФИО1 после задержания и изъятия у него наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере без штрафа и ограничения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, официально трудоустроен, не судим, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования и заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы 

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,45 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. 

Судья Е.Ю. Чубарова 

Секретарь О.Н. Кречмар 

«16» февраля 2018 года

Оригинал документа хранится в деле ... Октябрьского районного суда ...