П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-52/2018 г.

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И., 

при секретаре Дворецкой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого 14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 06.02.2018 г. неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден 05.06.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, представляющего материальную ценность, пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории, прилегающей к его квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью физической силы оторвал крайнюю доску двери, ведущей в дровяник указанной постройки, через образовавшийся проем рукой открыл внутренне запорное устройство в виде металлических накладки и мочки, в которые был вставлен металлический болт, открыл дверь, зашел внутрь помещения дровяника, из него прошел в помещение столярного цеха, дверь которого на запорное устройство не закрывалась, где взял следующее имущество: набор гаечных ключей в количестве 

<

данные изъяты> штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический удлинитель длиной 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, переноску длиной 

<

данные изъяты> метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, полимерный ящик для инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, полимерный ящик из-под электрической дрели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, соединительный шланг для стиральной машины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор оборудования для водопровода стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор сверл в количестве 

<

данные изъяты> штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гвозди и шурупы общим весом 

<

данные изъяты> грамм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, электрический кабель длиной 

<

данные изъяты> метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический кабель длиной 

<

данные изъяты> метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С указанным имуществом тем же путем покинул хозяйственную постройку, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в помещение хозяйственной постройки проник противоправно, с целью хищения имеющего материальную ценность имущества, оторвав доску двери и открыв внутреннее запорное устройство. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>(л.д.81-82).

Суд с данным заключением согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах дела, освидетельствовании ФИО1, подлинных медицинских документах. Экспертиза проведена компетентными экспертами. При общении с подсудимым в судебном заседании сомнений в его вменяемости не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данное им объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Наличие малолетних детей суд не признаёт в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении сыновей Ильи и Матвея, дети переданы органам опеки и попечительства, имеет задолженность по уплате алиментов.

ФИО1 судим, по месту отбывания наказания, месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно(л.д. 205,181, 209), в настоящее время имеет постоянное место работы(л.д.197-201).

Предметы преступного посягательства и их стоимость не свидетельствуют о повышенной общественной опасности как совершенного деяния, так и лица, его совершившего. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И. Дудина 

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года.

Копия верна. Судья Вохомского районного суда: Г.И.Дудина

Подлинник судебного акта находится в уголовном деле 1-52/2018 Вохомского районного суда п.Вохма. Ст.специалист ФИО2 07.11.2018г.