Дело № 2 – 1274/2017 25 сентября 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием истцы ФИО1, представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 о взыскании расходов за подключение электроснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании восстановить систему энергоснабжения. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также зарегистрирован по данному адресу с 2014 г. На земельном участке истца расположен жилой дом, пристройка для хранения хозяйственного инвентаря, овощей, в пристройке также содержатся куры-несушки. До 2014 г. истец проживал в данном доме в весеннее-летний период, с 2014 г. в связи с выходом на пенсию истец проживает в доме постоянно. Данный дом электрифицирован, электричество поступает по проводам, прикрепленным к железобетонному столбу, на котором установлен его электрический счетчик, расположенному на улице. Истец оплачивает фактически потребленную электроэнергию, согласно показаниям счетчика. В апреле 2017 г. истец обнаружил, что провод, по которому электроэнергия поступала в его половину дома, обрезан. Электроэнергия была восстановлена бригадой Ивановской электросети. 2.06.2017 г. провод был обрезан повторно. Провод был срезан ФИО6, который пояснил, что провод мешает проводить реконструкцию в другой половине дома. Истец обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО6 к ответственности. 10.07.2017 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ивановский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также 5.06.2017 г. истец обратился с заявлением в Россети по поводу обрыва и восстановления линии электропередач, но получил ответ, что решение данного вопроса не входит в компетенцию компании. В июле 2017 г. истец обратился с письменным заявлением к соседу ФИО6 с целью информирования, какие имелись правовые основания лишить истца возможности потреблять электроэнергию, но ответа не получил. До настоящего времени электроснабжение в доме истца не восстановлено, что нарушает его права. Истец просил обязать ответчика ФИО6 восстановит систему энергоснабжения в 1/2 доле дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением суда от 29.08.2017 г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО8

В судебном заседании истец 19.09.2017 г. истец исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с ФИО8 расходы по подключению электроснабжения в 1/2 доли дома и установлении опоры для электрических проводов в сумме 40000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец пояснил что после первого обрыва проводов специалисты электросети провода восстановили бесплатно, второй раз сказали, что надо оплатить. Он бывает в д. Скалозубка постоянно, по выходным и на неделе тоже. После Пасхи он приехал и увидел, что провод оборван, вызвал бригаду, которые сказали, что провода обрезаны, все восстановили. Потом обрыв произошел повторно. В среду он был на участке, все было в порядке, в пятницу приехал, провода оборваны. ФИО6 сказал, что упала лестница и произошел обрыв. В электросети ему сказали, что восстановление линии с установкой дополнительной опоры будет стоить около 40000 руб. Эту сумму он и просит взыскать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик никаких действий по повреждению проводов не совершала, она проживает в Ленинградской области, приезжала более года назад. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности н6а жилой дом площадью №.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11,12).

Истцом заключен с ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» договор энергоснабжения № 1011312647 от 16.08.2017 г. (л.д.53-56). Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1, питание электроэнергией потребителя (

<

адрес> д. 

<

адрес>) осуществляется от ВЛ-0,4 кВ от КТП № ВЛ 10 кВ ф. 101 ПС Ермолино, граница раздела ответственности за состояние электрооборудования устанавливается: на контактных соединениях отпайки с линейными проводами ВЛ9И)-0,4 кВ от КТП 475 филера № ВЛ 10 вК ПС Ермолино на изоляторах опоры, на балансе сетевой организации находится ВЛ 10 ф.101 ПС Ермолино КТП № ВЛ 0,4 кВ, на балансе и в эксплуатации потребителя находится шкаф учета, внутренняя электропроводка (л.д.34).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017 г., вынесенного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Ивановский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ потупило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что в период времени с 27.05.2017 г. по 2.06.2017 г. произошло отключение от электроснабжения дома, где проживает заявитель. Согласно объяснений ФИО4 установлено, что повреждения проводов произошло, когда порыв ветра уронил лестницу, стоящую у стены 

<

адрес>. 

<

адрес>. В результате падения лестницы был задет и оборван один из проводов, ведущих к 1/2 части дома, где проживает ФИО1 Учитывая, что умысла на повреждение линии ЭП у ФИО6 не было, в возбуждении дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144,145 УПК РФ (л.д.10).

ФИО8 является собственником земельного участка площадью №.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), права зарегистрированы, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 11.09.2017 г. Как следует из справки администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района от 24.08.2016 г., по сведениям похозяйственной книги № 26 2010-2014 г.г. лицевой счет 75 в собственности ФИО9 находился земельный участок площадью 0,10 га и 1/2 доля на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.43).

Согласно ответа от 23.06.2017 г. на обращение истца от 5.06.2017 г. филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщает, что решение вопроса о незаконном строительстве соседом сооружений на земельном участке и осуществляемым им повреждением электропроводки по адресу: 

<

адрес> д. Скалозубка 

<

адрес>, не находится в компетенции компании (л.д.13).

Согласно сообщения ФИО1 филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 28.08.2017 г., предварительная стоимость восстановления электроснабжения силами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго» 1/» жилого дома по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес> по утвержденному прейскуранту цен на 2017 г. составляет 2119,15 руб. с учетом НДС без учета транспортных расходов. Окончательная стоимость может быть рассчитана только после определения полного объема работ по восстановлению электроснабжения (л.д.52).

В ответе на запрос суда филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 25.09.2017 г. сообщил, что существует два варианта возможного восстановления электроснабжения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>: 1- с использованием существующей схемы электроснабжения – приблизительная стоимость составит 2537,4 руб. с учетом НДС и транспортных расходов, без учета материалов; 2 – с установкой железобетонной опоры на участке ФИО1 с изменением схемы электроснабжения, приблизительная стоимость составит 18575,73 руб. с учетом НДС и транспортных расходов, без учета материалов. Итоговая стоимость услуги по восстановлению электроснабжения на участке ФИО1 будет сформирована на основании заключения специалистов филиала «Ивэнерго» после фактического подтверждения количества и места установки опор путем осмотра на месте. В обоих вышеперечисленных вариантах линия электропередачи будет проходить через участок, принадлежащий ФИО2 Существует возможность подачи новой заявки на технологическое присоединение, в этом случае сроки технологического присоединения и затраты на организацию технологического присоединения к электрическим сетям будут определяться в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяютсязаконом, иными правовымиактамии принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав по пользованию электроэнергией в принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны ответчика ФИО2, доказательств виновности ответчика в повреждении линии электропередач. Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 руб. в качестве расходов за подключение электроснабжения в части дома истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании расходов за подключение электроснабжения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 о взыскании расходов за подключение электроснабжения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 2.10.2017 г.