Гражданское дело № 2-4515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 28.12.2013 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования № V02638-0001863, согласно которому ФИО4 была застрахована по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» и «Полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни». 31.01.2015 года в результате заболевания застрахованный умер. 

15.04.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком по заявлению не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. 22.01.2018 года ответчиком было выплачено страховое возмещение по решению суда.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 22.01.2018 года в сумме 347 402,05 рубля, штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования искового заявления в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований иска в сумме 344 867,52 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1 (доверенность в деле), которая в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления, просила взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании просила снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.12.2013 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования № V02638-0001863, согласно которому ФИО4 была застрахована по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» и «Полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни». 31.01.2015 года в результате заболевания застрахованный умер. 

15.04.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком по заявлению не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска 13.09.2017 года исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № V 02638-0001863 от 28.12.2013 года в сумме 1 401 669,65 рублей, штраф в суме 700 834,83 рубля, а всего 2 102 504,48 рубля.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 года вступило в законную силу 03.11.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

22.01.2018 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 года исполнено ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401 669,65 рублей за период с 01.05.2015 года по 22.01.2018 года в размере 347 402,05 рубля.

14.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия истца осталась без ответа.

Согласно платежному поручению № 64255 от 19.03.2018 года ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 867,52 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своевременно удовлетворил требования истца, на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 30 000 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу местного бюджета, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко