Дело № 2-202/2018 года В окончательной форме 

решение

 

принято 13.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 7 июня 2018 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в общем размере 113950 рублей.

Свое требование мотивировала тем, что ФИО3 (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области.

11.02.2015 года ответчик представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год для получения имущественного вычета в размере 214889,36 рублей в связи с покупкой квартиры, расположенной 

<

адрес>, сумма НДФЛ к возврату 30120 рублей, которая решением Инспекции о возврате № от 20.02.2015 года была возвращена на расчетный счет ответчика.

25.02.2016 года ответчик представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год для получения имущественного вычета в размере 301556,99 рублей в связи с покупкой квартиры, расположенной 

<

адрес>, сумма НДФЛ к возврату 39202 рубля, которая решением Инспекции о возврате № от 23.03.2016 года была возвращена на расчетный счет ответчика.

06.02.2017 года ответчик представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год для получения имущественного вычета в размере 343368,99 рублей в связи с покупкой квартиры, расположенной 

<

адрес>, сумма НДФЛ к возврату 44628 рублей, которая решением Инспекции о возврате № от 02.03.2017 года была возвращена на расчетный счет ответчика.

При этом ранее ФИО3 использовано право на получение имущественного вычета по объекту, расположенному 

<

адрес>, в сумме 68105,90 рублей (декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год регистрационный №, за 2007 год регистрационный №).

Полагает, что ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной 

<

адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 113950 рублей.

Данный факт был выявлен при ежедневном мониторинге (выборочным способом) Управлением ФНС России по Тверской области и подтверждается письмом №@ от 21.03.2017 года, в связи с чем, Инспекцией в адрес ответчика направлено требование № от 20.03.2018 года о предоставлении пояснений, а также уведомление № от 21.03.2018 года о вызове в налоговый орган на 11.04.2018 года для индивидуальной работы по вопросу представления уточненных налоговых деклараций за все периоды.

Уточненные налоговые декларации и пояснения ФИО3 на дату составления иска представлены не были.

Считает, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ вышеуказанные денежные средства в размере 113950 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в бюджет.

В судебном заседании представители истца – Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.77-78), в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Истец в обоснование иска ссылался на отсутствие у ответчика ФИО3 законных оснований получения возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в общем размере 113950 рублей в связи с покупкой квартиры, расположенной 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 года ФИО4 в налоговый орган представлены налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в связи с приобретением ею квартиры, расположенной 

<

адрес> (л.д.49-61), на основании которых истцом 26.08.2008 года принято решение № о возврате переплаты ответчику по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 1486 рублей, за 2007 год в размере 7368 рублей, а всего в размере 8854 рублей (л.д.21), которая была перечислена истцом в качестве суммы налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы на счет ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 05.09.2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2014 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в отношении которой имеются ограничения (обременения) права в виде ипотеки, что подтверждается кредитным договором № от 05.08.2014 года, справками об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.17-20).

В связи с приобретением ФИО3 вышеуказанной квартиры и на основании представленных последней 11.02.2015 года, 25.02.2016 года, 06.02.2017 года налоговых деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные налоговые периоды, соответственно, 2014 год, 2015 год, 2016 год, истцом: 20.02.2015 года принято решение № о возврате ответчику переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 30120 рублей (л.д.12,22,27-33); 23.03.2016 года принято решение № о возврате ответчику суммы излишне уплаченного (взысканного) налога по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 39202 рубля (л.д.13-14,23,34-41); 02.03.2017 года принято решение № о возврате ответчику суммы излишне уплаченного (взысканного) налога по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 37480 рублей (л.д.15-16,24,42-48).

Таким образом, истцом на счет, указанный ответчиком в заявлениях, в качестве суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы перечислено 113950 рублей.

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тверской области и получение налоговых вычетов в вышеуказанных размерах не оспаривается ответчиком.

В соответствии с письмом Управления ФНС России по Тверской области №@ от 21.03.2017 года в ходе ежедневного мониторинга журнала учета заявок на возврат НДФЛ (выборочным способом) выявлен факт представления повторного имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО3 (ИНН №) в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области, сумма возврата налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы составила 113950 рублей. Также указано на то, что налогоплательщиком ФИО3 за 2006 год и 2007 год получены имущественные налоговые вычеты на основании деклараций по форме 3-НДФЛ за 2006 год и 2007 год (л.д.25-26).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области в адрес ФИО3 направлено требование № от 20.03.2018 года (л.д.10) о предоставлении пояснений, в котором указано на то, что имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком повторно, в связи с чем, указано на необходимость представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию. Также ответчику направлено уведомление № от 21.03.2018 года о вызове в налоговый орган налогоплательщика (л.д.11) на 11.04.2018 года для представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой в налоговой декларации (расчете) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной ответчиком 13.03.2018 года, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также за 2014-2016 годы (л.д.62-63).

Вышеуказанное требование налогового органа ответчиком ФИО3 не исполнено.

В соответствии с подп.3,4 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подп.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст.220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014 года (п.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (п.п.2,3 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ).

Согласно подп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает установленным, что ответчиком ФИО3 в связи с приобретением квартиры, расположенной 

<

адрес>, решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области от 26.08.2008 года предоставлен имущественный налоговый вычет за 2006-2007 годы, предусмотренный ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), в размере 8854 рублей.

Также в связи с приобретением ответчиком второй квартиры, расположенной 

<

адрес>, на основании представленных ею налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы, решениями Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области от 20.02.2015 года №, от 23.03.2016 года №, от 02.03.2017 года №, ФИО3 в соответствии со ст.220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет за указанный период в общем размере 113950 рублей.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области требования о взыскании с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в общем размере 113950 рублей, с учетом заявления последней о применении по указанным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.». В данном постановлении указано, что требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, в вышеприведенном постановлении Конституционного Суда РФ указано на то, что, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т. е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Судом установлено, что декларация на получение имущественного налогового вычета за 2014 год (форма 3-НДФЛ) подана ФИО3 11.02.2015 года. Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области решение о возврате ФИО3 переплаты по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением второй квартиры принято 20.02.2015 года.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2015 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ФИО3, при этом сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области, в связи с чем, предоставление имущественных налоговых вычетов за 2014 год, 2015 год, 2016 год обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданных заявлений.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по заявленному Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области требованию подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета в связи с покупкой ответчиком второй квартиры, расположенной 

<

адрес>, то есть с 20.02.2015 года.

На момент подачи искового заявления в суд – 25.04.2018 года трехлетний срок исковой давности истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, подлежит применению к рассматриваемым исковым требованиям, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в общем размере 113950 рублей не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев