ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., 

защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области «18» октября 2002 года, и ордер № от «21» июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 июля 2020 года, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто подсудимым 21 июля 2020 года.

Вместе с тем, 31 марта 2021 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился в принадлежащей ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31 марта 2021 года в 21 час 05 минут на автодороге улицы Ленина, у дома №23, г.Дмитриева, Курской области осуществил управление транспортным средством - автомобилем марки «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в своей совокупности явилось основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном пунктами 2-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlkotest 6810» (заводской номер ARВВ-0004, дата последней поверки 09 сентября 2020 года) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 марта 2021 года, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено подписями ФИО1 и понятых. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник - адвокат Заболоцкий Н.Н., заявленное ФИО1 ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подсудимым после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фирсова О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело – рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, его защитник полностью ознакомились с материалами дела, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения. Будучи подозреваемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «СЕАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, так как справка Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Дмитриевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, амбулаторную помощь в виде диспансерного наблюдения не получает, а также поведение последнего в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом принимается во внимание его положительная характеристика по месту жительства, согласно которой подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, при этом жалоб от жителей г.Дмитриева в администрацию г.Дмитриева Курской области и ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области на поведение ФИО1 не поступало (л.д.104, л.д.105), а также то, что подсудимый имеет семью, состоит в зарегистрированном браке (л.д.100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), не судим, к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение Правил дорожного движения РФ, не привлекался (л.д.108, л.д.110-113).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении № (л.д.103).

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку подсудимый при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения им преступления, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, суд считает, что данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до составления обвинительного акта активно сотрудничал с органом предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они учитываются подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому именно указанной меры наказания, по мнению суда, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у суда не имеется, поскольку предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений указанной статьи Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, так как наказание, назначаемое ФИО1, в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу примененную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее отмены и избрания меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

Руководствуясь ст.307, ст.316-317 УПК РФ, судья 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи, в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: , 

,

,

,