Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 апреля 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 963/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, где она так же и зарегистрирована. Ответчику принадлежит 4/5 доли в праве на квартиру. На момент приобретения квартиры она с ответчиком состояла в браке. В квартире так же зарегистрированы и их двое детей: ФИО5 и ФИО6 

<

дата> их брак был расторгнут. В связи с тем, что они не могли проживать совместно, она была вынуждена снять квартиру и вместе с детьми переехать. Их дети пойдут в школу по месту регистрации и ей не удобно возить их через половину города каждый день на занятия. Данное обстоятельство послужило причиной переехать обратно в указанную квартиру, однако ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру, сменил замки на входной двери, чем нарушает ее жилищные права, предусмотренные законодательством РФ. Она неоднократно обращалась к нему с требованием не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, просила передать ей ключи от квартиры, т.к. замки на входной двери были заменены. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила так же обязать ответчика передать ей ключи от входной двери, поддержав остальные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что дети проживают то с ней, то с отцом, препятствия в проживании детям не чинятся. С момента, когда уехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивала, вынуждена была снимать жилье, однако в настоящее е время материально положение не позволяет снимать жилье и другого жилья она не имеет. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований возражал, показал, что в свое время ФИО1 проживала в спорной квартире, потом решила выехать и за три года не оплачивала за квартиру. Дети сей час проживают с ним, он полностью их обеспечивает. Замок от входной двери он поменял. ФИО1 требовала от него ключи от двери, он отказывается передать их. Он против вселения ФИО1 в квартиру и ключи передавать ей не будет, поскольку считает что ее присутствие в квартире может негативно отразится на психике детей, так как истица постоянно скандалит, совместное с ней проживание в квартире считает невозможным. 

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище» (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, 

<

адрес> являются: ФИО2 – 4/5 доли, ФИО1- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, выписками ЕГРН от 

<

дата>. Так же установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>. В спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, а так же их несовершеннолетние дети: ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения. Как показали стороны в судебном заседании, после расторжения брака ФИО2 и ФИО1 в виду сложившихся неприязненных отношений не проживали совместно в спорной квартире, ФИО1 вынуждена была выехать вместе с детьми из квартиры, доля которой ей принадлежит, она временно проживала в квартире по найму ( аренда). Так же установлено, что истица ФИО1 намерена проживать в спорной квартире по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру ей ограничил, сменил замки на входной двери, ключи от входной двери ФИО1 не передает, возражает против проживания ее в квартире. При этом несовершеннолетним ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения препятствий в пользовании спорной квартирой не чинятся, на момент рассмотрения дела в суде дети проживают с отцом в спорной квартире. ФИО1 в силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, имея право пользования принадлежащим ей на праве собственности доле в спорной квартире, лишена возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, поскольку ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не пускает в квартиру и не передает ключи от входной двери квартиры. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение, а так же об обязании ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании указанной выше квартирой, предоставив ей дубликат ключей от входной двери квартиры являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ истец, как собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру обладает равными с ответчиком правами владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако у истца отсутствует реальная возможность пользоваться жилым помещением, поскольку у истицы отсутствуют ключи от входной двери квартиры, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а вселение истца в жилое помещение, собственником которого она так же является, не нарушает права ответчика, как сособственника спорного жилого помещения. Возражения ответчика о вселении истца в спорную квартиру и отказ передавать ей дубликат ключей от входной двери квартиры судом не приняты во внимание, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают жилищные права истца. Иных доказательств в подтверждение имеющихся возражений ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, 

<

адрес> передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери данного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Сорокина О.А.