УИД 38RS0031-01-2020-000222-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ОД МО МВД РФ «Усольский» возбуждено уголовное дело №.

**/**/**** дознавателем ОД МО МВД РФ «Усольский» ФИО4 составлено уведомление о том, что по уголовному делу № ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба).

Истец указывает, что узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела, он испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, оштрафуют на крупную денежную сумму, так как санкция инкриминируемого ему преступления предусматривает различные виды наказания, в том числе лишение свободы. 

ФИО1 вызывали на допросы к дознавателю, в его жилище была произведена выемка принадлежащего ему охотничьего ружья «Тигр», калибра 7,62x54R, № 01506463, 2001 г.в., ему было стыдно говорить о возбуждении в отношении него уголовного дела. 

С того момента, как истец узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела, он не мог спокойно спать, нервничал, что негативно отразилось на его самочувствии и здоровье, в результате с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ОГАУЗ ИГКБ № 8.

Кроме того, ОД МО МВД РФ «Усольский» было возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», ч. 1 ст. 258 УК РФ, по которому ФИО1 также был привлечен в качестве подозреваемого.

Сроки по уголовным делам неоднократно продлевались, возобновлялись. При этом абсолютно никаких сведений, указывающих на виновность ФИО1, не имелось как на момент возбуждения уголовного дела, так и не было добыто в ходе дознания.

**/**/**** уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Как указывает истец обращаясь с настоящим исковым заявлением, в течение года он незаконно подвергался уголовному преследованию за преступления, которые не совершал. 

Истец полагает, что достойной компенсационной суммой морального вреда за незаконное привлечение его в качестве подозреваемого по уголовным делам будет сумма в размере 100 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области по требованиям о возмещении затрат на услуги представителя по уголовному делу в размере 140 000 рублей, убытков в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в указанном размере. 

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установлено, **/**/**** дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 258 УК РФ. 

**/**/**** постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 258 УК РФ. 

**/**/**** дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 составлено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ по уголовному делу №.

**/**/**** дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» лейтенантом полиции ФИО6 составлено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ по уголовному делу №.

**/**/**** уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. 

**/**/**** постановлением следователя СО МО МВД России «Усольский» лейтенантом юстиции ФИО7 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая, что в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование, то в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению истцу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При этом суд отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает личность истца, характер нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования.

Так, ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, общий срок с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования составил более 1 года 3 месяцев, уголовное преследование было прекращено в отношении истца в связи с непричастностью к совершению данного преступления, ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер заявленной истцом компенсации в сумме 100 000 рублей с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит завышенным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в сумме 30 000 рублей. В подтверждение несения расходов, истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от **/**/****, из которого следует, что исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, использовать все незапрещенные законодательством Российской Федерации средства и способы для защиты прав и законных интересов доверителя, при этом точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства. 

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция от **/**/**** об оплате денежных средств по договору от **/**/**** в размере 30 000 рублей. 

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, доказательств оказания юридической помощи по настоящему делу истцу ФИО1 не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина