РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28сентября2017г. г.Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего АушеваА-М.З., при секретаре судебного заседания АвхадовойМ.Х., с участием представителя ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокатской палаты Чеченской Республики «Низам» Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело №2-531/2017по исковому заявлению представителя Управления финансового обеспечения по доверенности – ФИО1 овзыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 Олега Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления финансового обеспечения обратилась в суд о взыскании с военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 денежных средств, полученных в качестве аванса на командировочные расходы.

В обоснование требований указано, что в период с 5по 15 февраля 2017 г. ФИО2 в служебной командировке в 

<

адрес>, на что ему были выданы денежные средства в размере 76 450 рублей. Однако по окончании служебной командировки ответчик не погасил остаток неизрасходованного аванса в размере 43 391 руб. и таким образом причинил управлению финансового обеспечения ущерб на указанную сумму.

При этом представленная ФИО2 качестве документа, подтверждающего произведенные расходы по проживанию в гостинице,квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 февраля 2017 г. № 00630, не может быть принята к оплате, как не соответствующая форме бланка строгой отчетности, утвержденнойПостановлением Правительства РФ от 6мая2008 г. № 359, поскольку в ней отсутствуют шестизначный номер и серия, а также стоимость услуги в денежном выражении.

Кроме того, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 467, согласно которым военнослужащим расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, Баруленковымпредставлен гостиничный счет, из которого следует, что он проживал в двухместном номере.

Надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания представитель истца – руководителя Управления финансового обеспечения в суд не прибыл.

Для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Бураева.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, который просил принять решение на основании действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4февраля 2017 г. № 25, а также копии командировочного удостоверения от 4февраля 2017 г. № ФИО2 направлен в командировку в войсковую часть № в 

<

адрес> сроком на 28 суток с 5 февраляпо4 марта 2017 г.

Из копии заявления ФИО2 на выдачу аванса от 4февраля 2017 г. следует, что ответчик просит выдать ему аванс на командировочные расходы в сумме 76450 руб. 

В соответствии с копией реестра № 033z, а также копией платежного поручения от 8февраля 2017 г. № 454474, ФИО2 на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 76450 руб.

Как следует из копии авансового отчета от 21февраля 2017 г. № 000000128 за ФИО2 задолженность по авансу на командировочные расходы на сумму 43 391 руб. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано подотчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

В силу ст. 2 того же Закона под имуществом воинской части понимаются, в частности, деньги, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2. были выданы под отчет денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы, при этом сумму неизрасходованного аванса он до настоящего времени в управление финансового обеспечения не возвратил, суд приходит к выводу, что ответчиком управлению финансового обеспечения причинен ущерб.

Вместе с тем, из содержания п. 1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета» следует, что ФИО2 относится к категории военнослужащих, которым возмещение расходов на проживание производится в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Гостиничным счетом № 00630 и приходным кассовым ордером подтверждается стоимость проживания ФИО2 в однокомнатном двухместном номере Гостиничного комплекса «Х.О.» в 

<

адрес> 12 февраля 2017 г., которая составила 1 600 руб.

Кроме того согласно прейскуранту на оказание гостиничных услугГостиничного комплекса «Х.О.», поступившему в ответ на запрос суда, в период с 12 по 13 февраля 2017 г. ФИО2 в указанной гостинице в номере категории стандарт стоимостью 3200 руб. за проживание двоих людей в номере. При этом в данной гостинице номера всех категорий являются двухместными. В связи с тем, что ФИО2 заселялся один в названный номер, то оплата с него взималась в размере 1 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на возмещение расходов по найму жилого помещения в служебной командировке в указанный период в размере 1 600 руб., то есть половины стоимости арендованного им однокомнатного (двухместного) номера,что подтверждается соответствующими оправдательными документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Управления финансового обеспечения Баруленковуотказано в компенсации расходов, связанных с проживанием в Гостиничном комплексе «Х.О.», лишь по формальному основанию, поскольку отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру шестизначного номера и серии, с учётом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на возмещение указанных расходов, не может само по себе служить основанием к отказу в таком возмещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 пользу Управления финансового обеспечения денежные средства в сумме 41791 руб., в счет возмещения командировочных расходов за которые он не отчитался в установленный срок.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 понес расходы за проживание в гостиничном номере на сумму 1 600 руб., то в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Управления финансового обеспечения по доверенности – ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания»41 791 (сорок одну тысячу семьсот девяносто один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1454 (одной тысячи четырехсот пятидесяти четырех) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>