12-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.

<

адрес> ФИО3, с участием представителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – ФИО5, представителя ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 на постановление № старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 часов загорания сухой травянистой растительности по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на территории 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не производятся уборка территории от мусора и покос травы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 – ФИО5 обратилась в суд с жалобой.

В суде представитель должностного лица ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Сведений в материалах административного дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что указанный участок земли принадлежит ООО «Степь» не имеется. GPS навигатор, которым определяется географические координаты не может являться средством измерения в соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. С учетом изложенного, доказательств вины должностного лица директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, к административной ответственности привлечена ФИО1. Вместе с тем, это лицо не является должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 пояснила, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в вводной части постановления № старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 привлекаемое должностное лицо указано ФИО2, а в резолютивной части ФИО1.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из представленных материалов, следует, что фактически к административной ответственности привлечено иное лицо.

Каких либо изменений, в том числе в части ФИО привлекаемого лица в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ в указанное выше оспариваемое постановление не вносилось. 

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вместе с тем какие-либо сведения о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.

<

адрес> в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО3 

Подлинный документ находится в деле № года 

(УИД 63RS0№-87)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.