1-580/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Шургучиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника – адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № № и ордер № 70742 от 12.10.2018 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, с неполным средним образованием - 9 классов, холостого, детей неимеющего, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации на территории РФ неимеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) 07.02.2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Стоимость похищенного имущества – 2800 рублей. Вопрос в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не рассматривался; 2) 30.05.2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.10.2012 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.07.2015 года на основании применения п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов; 3) 05.08.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 22.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.05.2018 в период времени примерно с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут, находясь возле 

<

...> в 

<

...>, имея умысел на уничтожение автомобиля, принадлежащего ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю «Шевроле Эпика», регистрационный знак № №, стоимостью 356 000 рублей, принадлежащего ..., находящегося в парковочном кармане у 

<

...> в 

<

...>, облил капот указанного автомобиля принесенной с собой в пластиковой бутылке легковоспламеняющейся жидкостью, и с помощью источника открытого пламени совершил поджог автомобиля «Шевроле Эпика», регистрационный знак №: №, повлекший его уничтожение, чем ... был причинен значительный ущерб в размере 356 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, указав, что имеет материальные претензии к подсудимому в размере причиненного ущерба, то есть в размере 356 000 рублей.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

...

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ведет себя сдержано, конфликтных ситуаций не создает, находится ...», на учете в наркологическом кабинете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.75), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ранее являлся ..., ....

Судимости по приговорам от 30.05.2012 и 05.08.2016 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ... области 356000 рублей (сумма уничтоженного имущества).

Учитывая, что самим подсудимым ФИО1 требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 356 000 рублей признаны им в полном объеме, заявленная сумма уничтоженного имущества не оспаривается, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя потерпевшего о компенсации материального ущерба, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФКУ ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей (стоимость уничтоженного имущества).

Заявленный свидетелем и одновременно гражданским истцом Свидетель №5 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 91 992 рубля 63 копейки, требующий проведения необходимых дополнительных расчетов, следует оставить без рассмотрения, признав за Свидетель №5 право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 26.05.2018 года по 15.11.2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск свидетеля и одновременно гражданского истца Свидетель №5 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Шевроле Эпика, регистрационный знак № (т.2 л.д.70), считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

толстовку светло-серого цвета и черные кроссовки (т.2 л.д.107), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от 25.06.2018 года, вернуть по принадлежности ФИО1;

штаны цвета хаки, кепку с надписью «Puma», серые кроссовки «Nike» (т.2 л.д.113), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от 25.06.2018 года, вернуть по принадлежности Свидетель №2;

пластмассовую бутылку и следы копоти в виде смывов на фрагменте медицинского бинта (т.2 л.д.215), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № № от 16.08.2018 года, уничтожить;

детализацию соединений абонентских номеров: +№ и +№, находящихся в пользовании Свидетель №1, +№ и +№, находящихся в пользовании Свидетель №2, +№ и +№, находящихся в пользовании ФИО1, +№ и +№, находящихся в пользовании ... выписки движений денежных средств по банковской карте ... (т.3 л.д.22-24), хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту на имя Свидетель №1, планшет с сим-картой (т.3 л.д.22-24), считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья