№1-205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 22 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., старшего следователя ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников - адвокатов Люфт Е.В., Шахбазян Д.Л., Гоголевой Н.Г., переводчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 27 января 2021 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь вблизи неохраняемой автостоянки, расположенной у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО10 двух автомобильных усилителей 

<

данные изъяты>» и двух автомобильных антенн 

<

данные изъяты> установленных на крыше автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, в тот же день в указанное время, подошли к припаркованному у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, где ФИО1 стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом соучастников, а в это время ФИО5 у. и ФИО4, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с крыши вышеуказанного автомобиля два автомобильных усилителя 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей за штуку, общей стоимостью 36 000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных антенн 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО10, установленных на крыше автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, припаркованного у 

<

адрес>, ФИО5 у. и ФИО3, действуя умышленно, совместно, согласованно и в пределах ранее состоявшегося с ФИО4 сговора на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, 27 января 2021 года примерно в 05 часов 19 минут подошли к припаркованному у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, путем свободного доступа, тайно похитили с крыши вышеуказанного автомобиля две автомобильные антенны «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Старший следователь 

<

данные изъяты> ФИО2, с согласия заместителя начальника 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемых ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании, что ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 полностью признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением ФИО12 имущественный ущерб. ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 ранее не судимы, загладили причиненный преступлением имущественный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемые ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 и их защитники-адвокаты Шахбазян Д.Л., Люфт Е.В. и Гоголева Н.Г. поддержали ходатайство следователя, пояснили, что обвиняемые вину свою признают полностью, ущерб возместили в полном объеме, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, искренне раскаиваются в содеянном, ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4, поскольку последние загладили причиненный ему ущерб, претензий материального характера к ним не имеет.

Государственный обвинитель Силанова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимым судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время все негативные последствия совершения данного преступления устранены, ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 прекратили противоправные деяния, раскаялись в содеянном, оказали содействие органам предварительного следствия, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 сотрудничали со следствием, давали подробные показания о совершенном преступлении. ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 загладили причиненный преступлением вред, путем возмещения потерпевшему причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред, суд считает возможным ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, главы 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, Хасанова Сарварбека Равшанбека угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО3, ФИО4, Хасанову Сарварбеку Равшанбеку угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, каждому.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 20 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 у. и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Колесникова