Дело № 1-331/2023

Поступило в суд 23.08.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-003885-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф., 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Смирнова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ № 161-ФЗ) электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

11.03.2023г. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратилась ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, которая предложила ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей открыть на свое имя расчетный счет в банке, оформить к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона, получить и передать лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с использованием расчетного счета ФИО1

В связи с этим у ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения денежного вознаграждения возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть на приобретение и сбыт электронных средств – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство.

1. Реализуя возникший умысел, 13.03.2023г. около 10 часов ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, по указанию лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, лично обратился в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыл на свое имя расчетный счет № и получил к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, которые, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы 

<

данные изъяты>, в том числе обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передал лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, то есть приобрел и сбыл электронные средства платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за что получил от лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

В последующем третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

2. Кроме того, 13.03.2023г. около 11 часов ФИО1, реализуя возникший у него умысел, действуя умышленно, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, по указанию лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, лично обратился в отделение 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыл на свое имя расчетный счет № и получил к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, которые, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в 

<

данные изъяты>, в том числе обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передал лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, то есть приобрел и сбыл электронные средства платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за что получил от лицо, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

В последующем третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 11.03.2023г. он вместе с Свидетель №3 находился в кальянной, расположенной по адресу; 

<

адрес>, где встретил Т.Д.Ю., которая предложила ему и Свидетель №3 заработать деньги, им необходимо было приехать в отделение банка для открытия банковского счета и банковской карты, а после открытия передать карты ей, на что они согласились. Они знали, что им Т.Д.Ю. предлагает что-то незаконное, но она их уверяла, что все должно быть хорошо. На предложение Т.Д.Ю. они согласились, после чего она сообщила им, что счета и карты нужно открыть в 

<

данные изъяты>. За это им полагалось денежное вознаграждение. Поскольку им стало интересно, то они договорились списаться в другой день, чтобы обсудить подробности.

12.03.2023г. они списались с Т.Д.Ю. и договорились встретиться 13.03.2023г.

13.03.2023г. к ним приехала Т.Д.Ю. и предложила поехать в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Далее ему Т.Д.Ю. выдала сим-карту, которую ему необходимо было вставить в свой телефон, чтобы в банке установить приложение банка. Около 10 часов 00 минут он, Т.Д.Ю. и Свидетель №3 приехали к офису 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он и Свидетель №3 зашли в отделение Банка и взяли электронный талон. Когда их приняли сотрудники банка, он предъявил паспорт, им сказали установить приложение банка на телефон, с которого нужно было подать электронную заявку на открытие банковского счета и привязки к ней банковской карты. Сотрудники банка помогли им это сделать. Далее он подписал необходимые документы и ему выдали банковскую карту 

<

данные изъяты>, номер банковского счета №.

Далее Т.Д.Ю. предложила проехать в 

<

данные изъяты>, отделение которого расположено по адресу: 

<

адрес> для открытия банковской карты в данном банке, на что они согласились. Около 11 часов 00 минут, он с Свидетель №3 на автомобиле Т.Д.Ю. прибыли к отделению 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он с Свидетель №3 также зашли в отделение банка, взяли электронные талоны и ожидали своей очереди. Когда очередь подошла, то первым на оформление карты сел он. Процедура у него была идентичной как ранее в 

<

данные изъяты> Ему оформили банковский счет № и выдали банковскую карту №. После получения карт они вышли из банка и сели в автомобиль Т.Д.Ю., где также отдали Т.Д.Ю. полученные банковские карты, а взамен каждый получил по 1000 рублей.

Ему было известно, что денежные средства, поступившие на банковские счета, им не принадлежат, что данные денежные средства являются денежными средствами, полученными мошенническими действиями (л.д. 148-149, 156-157)

Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.03.2023г. она вместе с ФИО1 находилась в кальянной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где встретила Т.Д.Ю., которая предложила ей и ФИО1 заработать деньги открыв банковский счет и банковскую карту, которую после открытия они должны были передать ей за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей каждому, счета и карты нужно открыть в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Ее и ФИО1 насторожило, что данные действия являются противоправными, но Т.Д.Ю. их уверяла, что все будет хорошо. Им стало интересно, и они договорились списаться с Т.Д.Ю. в другой день, чтобы обсудить подробности.

12.03.2023г. они списались и договорились встретиться 13.03.2023г. 

13.03.2023г. к ним приехала Т.Д.Ю. и предложила поехать в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Далее ФИО1 Т.Д.Ю. выдала сим-карту, которую ему необходимо было вставить в свой телефон. Около 10 часов 00 минут она, Т.Д.Ю. и ФИО1 приехали к офису 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где она и ФИО1, зашли в отделение Банка и взяли электронный талон. ФИО1 получил карту. Выйдя из банка, они сели в автомобиль Т.Д.Ю., где ФИО1 передал сим-карту. За получение банковской карты ФИО1 получил 1000 рублей.

Далее Т.Д.Ю. предложила проехать в 

<

данные изъяты>, отделение которого расположено по адресу: 

<

адрес> для открытия банковской карты в данном банке, на что они согласились. Около 11 часов 00 минут, она, ФИО1 и Т.Д.Ю. прибыли к отделению 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО3 также зашли в отделение банка, взяли электронные талоны и ожидали своей очереди. Когда очередь подошла, то на оформление карты сел ФИО3. После получения карты они вышли из банка и сели в автомобиль Т.Д.Ю., где также ФИО1 отдал Т.Д.Ю. полученную банковскую карту, а взамен получил 1000 рублей. После получения и передачи карт, Т.Д.Ю. отвезла их домой в 

<

адрес>. (л.д. 116-117)

Кроме того по первому преступлению из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность главного менеджера-контролера 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в банк для открытия банковской карты. Ему было предложено скачать на телефон приложение банка, на которое она ему отправила заявление-анкету на получение банковской карты, которую он подписал электронным способом, после чего она выдала ему банковскую карту и ему необходимо было пройти в банкомат, чтобы вложить на счет 100 рублей и оплатить сотовую связь, после чего банковская карта активировалась (л.д. 114-115)

Из ответа на запрос из 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> 13.03.2023г. был открыт банковский счет № (л.д. 59-60)

Согласно заявлению-анкете на получение банковской расчетной карты 

<

данные изъяты> ФИО4 13.03.2023г. обратился в 

<

данные изъяты> для выдачи банковской карты (л.д. 57-58) 

При осмотре оптического диска с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, представленного по запросу, обнаружена запись, на которой отражена обстановка в отделении банка, имеются рабочие места сотрудников банка «окна». К окну, расположенному возле стены подходит ФИО1, который садится на стул, после чего передает сотруднику банка документы (паспорт), в руках держит мобильный телефон. Сотрудник банка оформляет необходимые документы и передает ФИО1 банковскую карту. ФИО1 покидает офис банка (л.д. 69-70)

В ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по правую сторону располагаются последовательные «окна» приема граждан №, №, №, №, №, №. (л.д. 77)

В ходе осмотра выписки по операциям на счете № установлены операции по поступлению и снятию денежных средств за период с 13.03.2023г. по 16.03.2023г., а именно 13.03.2023г. поступление денежных средств в размере - 100 рублей 00 копеек, 13.03.2023г. снятие денежных средств в размере - 100 рублей 00 копеек, 15.03.2023г. поступление денежных средств в размере – 10 145 рублей 00 копеек, 15.03.2023г. поступление денежных средств в размере - 54780 рублей 00 копеек, 15.03.2023г. поступление денежных средств в размере - 108000 рублей 00 копеек, 15.03.2023г. поступление денежных средств в размере - 45.000 рублей 00 копеек, 15.03.2023г. поступление денежных средств в размере - 60.000 рублей 00 копеек, 16.03.2023г. снятие денежных средств в размере - 222000 рублей 00 копеек. Остаток на карте: 1 046 рублей 00 копеек (л.д. 66-68, выписка – л.д. 59-62)

По второму преступлению, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность менеджера 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2023г. в офис банка обратился ФИО1, который пожелал открыть банковскую карту. После заполнения необходимых документов ею был открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта, после чего ФИО1 покинул отделение банка (л.д. 110-113)

Согласно ответу на запрос из 

<

данные изъяты> установлено, что на имя ФИО1 13.03.2023г. был открыт банковский счет №, выдана банковская карта № (л.д. 47-48) 

Из заявления на предоставление комплексного обслуживания в 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО1 13.03.2023г. открыт счет № (л.д. 45-46)

В ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что по левую сторону располагаются последовательные «окна» приема граждан №, №, №, №, №, № (л.д. 76)

При осмотре оптического диска с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, предоставленного в ответ на запрос, обнаружена запись, на которой отображена обстановка в отделении банка. Имеются рабочие места сотрудников банка «окна». К окну № подходит ФИО1, который садится на стул, после чего передает сотруднику банка документ (паспорт), в руках держит мобильный телефон. Сотрудник банка оформляет необходимые документы и передает ФИО1 банковскую карту, после чего ФИО1 покидает офис банка (л.д. 69-70) 

Согласно выписке по операциям на счете № установлены операции по поступлению и снятию денежных средств, в частности 13.03.2023г. на карту поступили 100 рублей для активации карты, 14.03.2023г. на карту поступили 45 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 50 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 47 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 49 500 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 50 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 2400 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 27 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 50 000 рублей, 14.03.2023г. с карты снято 350 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 49 000 рублей, 14.03.2023г. на карту поступили 49 000 рублей, 14.03.2023г. с карты снято 68 900 рублей (л.д. 49-54, протокол осмотра - л.д. 66-68)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений по каждому преступлению, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого по каждому преступлению. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция по каждому преступлению и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 за денежное вознаграждение открыл на свое имя расчетные счета по первому преступлению в 

<

данные изъяты>, по второму преступлению в 

<

данные изъяты>, оформил к этим счетам банковские карты с системой дистанционного банковского обслуживания и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона, после чего передал третьему лицу электронный носитель информации - дебетовую банковскую карту и электронные средства доступа к системе дистанционного обслуживания - персональные логин и пароль, тем самым ФИО1 приобрел и сбыл электронные средства, электронные носители информации, которые были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом ФИО1 осознавал, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе дистанционного обслуживания, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе дистанционного обслуживания – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по каждому преступлению, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого по первому и второму преступлению (по каждому) ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана по каждому преступлению, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения в дальнейшем совершения подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, однако полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания по каждому преступлению, что предусмотрено санкцией статьи. 

Суд учитывает, что совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительных наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 115000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, номер казначейского счета 03100643000000015100, наименование банка получателя: Сибирское ГУ Бердска России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, единый казначейский счет 40102810445370000043, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000008736965.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска, ответ на запрос - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич