74RS0030-01-2025-001163-07

Гражданское дело № 2-1003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вишневскому В.В о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратилась в суд к ФИО2, просила: расторгнуть договор от 10 февраля 2024 года между истцом и ФИО2, взыскав, уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 руб.; взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начисленную на сумму задолженности в размере 38 000 руб., исходя из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения за период с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения; взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 38 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы(л.д.224-228 т.1).

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ФИО2 обязался оказать услуги и передать цифровые материалы, а истец оплатить их. Истцом по договору произведены оплаты: 10 февраля 2024 года в размере 5 000 руб.; 24 августа 2024 года -33 000 руб. В соответствии с договором ФИО2 обязался передать истцу цифровые материалы не позднее 6 месяцев со дня проведения съемки, обеспечить сохранность копии всех переданных цифровых материалов. Съемка мероприятия выполнена 24 августа 2024 года. Материалы истцу должны были быть предоставлены 24 февраля 2025 года. Условия договора не исполнены. 25 февраля 2025 года в адрес ФИО2 направлена претензия. Ответ на претензию не поступил. На таком длительном протяжении времени ввиду непредставления видеоматериалов, отсутствия ясности в ситуации истец находится в тревожном состоянии, испытывает нервные срывы, головную боль, повышенное давление, постоянные душевно-нравственные страдания, в связи с тем, что в дальнейшем с супругом не смогут насладиться видео моментами их свадьбы.

Определением суда от 06 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МЭК»(л.д.74 оборот т.1).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, ФИО3, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 06 мая 2025 года ФИО4.(л.д.45), в судебном заседании не признала заявленные требования, указав, что 24 августа 2024 года ФИО2 осуществлялась видеосъемка в свободное от работы время, в качестве творческой деятельности. 11 сентября 2024 года при осуществлении монтажа видеоматериалов, созданных 24 августа 2024 года, в кв. 

<

адрес>, внепланово произошло отключение электрической энергии по дому, что в последующем привело к повреждению жесткого диска, имеющейся на нем информации. В этот же день носитель информации жесткий диск был направлен для диагностики с целью ремонта. До настоящего времени ФИО2 принимаются действия по восстановлению функционирования жесткого диска и информации. Полагает, что повреждение данных произошло в результате действий со стороны ООО «МЭК». ООО «МЭК» заблаговременно не уведомило о предстоящем отключении электроэнергии, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности предпринять все необходимые и достаточные меры для сохранения цифровых материалов. Вина, направленная на повреждение информационных материалов, собранных 24 августа 2024 года в форме умысла либо грубой неосторожности отсутствует. Указала, что договор возмездного оказания услуг от 10 февраля 2024 года является договором между физическими лицами, в связи с чем на правоотношения не распространяется Закон «О защите право потребителей». Договор возмездного оказания услуг от 10 февраля 2024 года является договором, заключенным в эпизодическом порядке. Обращает внимание, что договор не является публичным. ФИО2 осуществляет трудовую функцию по трудовому договору от 07 апреля 2023 года в должности фотографа на условиях полного рабочего дня пятидневной 40-часовой рабочей недели, выходные дни суббота, воскресенье. Оказанная услуга по видеосъемке и монтажу не является предпринимательской по правилам гл. 23 Гражданского кодекса РФ, осуществлялась в свободное от работы время, в качестве художественной, творческой деятельности. Возмещение морального вреда не состоят в причинно-следственной связи с действиями стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательств причинения морального вреда не представлено. В случае, если суд сочтет заявленные требования обоснованными, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Если суд придет к выводу о том, что к отношениям сторон применим Закон «О защите прав потребителей», просила применить положения, предусмотренные ч. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». Указывает на невозможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами, ограничение размера неустойки суммой 38 000 руб. Полагает, что в силу п. 6.1 договора освобожден от неисполнения обязательств. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы(л.д.233-244 т.1).

Представитель ООО «МЭК» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 10 февраля 2024 года между истцом (клиентом) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг(л.д.10-12 т.1). 

В соответствии с договором ФИО2 обязался оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а также произвести и передать истцу цифровые материалы, перечисленные в договоре, а истец обязалась оплатить эти услуги и материалы в соответствии с условиями договора.

Приложением к договору предусмотрен перечень услуг: проведение видеосъёмка мероприятия клиента. Подготовка и передача, следующих цифровых материалов: свадебный фильм репортаж 30-120 мин.; свадебный клип (основные моменты) 3-5 мин.; полная цветокоррекция клипа и фильма; художественная цветокоррекция (свадебный клип); полный материл на жестком диске (с сортировкой) –Яндекс диск(л.д.13 т.1).

Полная стоимость услуг ФИО2 составляла 30 000 руб. за 8 часов. Дополнительное время видеосъемки оплачивалось из расчета 4000 руб. за час(п.3.1, 3.7 договора). 

Согласно п. 4.1 договора срок изготовления готовых материалов по договору составлял от одного до шести календарных месяцев после даты окончания съемок. 

Оплата 30 000 руб., а также 8000 руб. за дополнительные 2 часа стоимостью по 4000 руб. каждый, истцом выполнена. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, подтверждены чеками по операциям(л.д.17, 18 т.1).

ФИО2 договор в срок не исполнен.

25 февраля 2025 года в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о предоставлении цифровых материалов, возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате компенсации морального вреда, убытков(л.д.19-21 Т.1). Претензия получена ФИО2 26 февраля 2025 года(л.д.24 Т.1).

В силу абз. 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По правилам п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности, носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 указывал, что услуга по видеосъемке и монтажу является для него художественной, творческой деятельностью, осуществляемой в свободное от работы время.

Судом установлено, что ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит(л.д.68 т.1).

При этом, истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы «Виталия Вишневского», «Свадебный видеограф», из которых следует, что ФИО2 выполняются съемки свадеб с 2012 года, указан номер телефона « №», который ФИО2, согласно расписке о согласии извещения по гражданскому делу от 10 апреля 2025 года(л.д.42). На странице «Виталий Вишневский» имеется 1 712 друзей. Оказание услуг подтверждается отзывами клиентов, стоимость оказываемых услуг определена ФИО2, что следует из переписки с истцом(л.д.153 -186, 26 т.1). При этом на указанных страницах размещены содержащие работы ответчика.

Кроме того, как следует из договора о возмездном оказании услуг от 10 февраля 2024 года п.2.1.1 на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей(л.д.10 т.1).

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера оказываемых ответчиком услуг, иных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с оказанием видеосъемки, в частности, по договору с истцом на возмездной основе.

Исходя из материалов, опубликованных в социальных сетях на страницах, принадлежащих ФИО2, суд полагает, что ответчиком систематически оказывались данные услуги на платной основе.

Таким образом, заключенный между истцом и ФИО2 договор оказания услуг является договором возмездного оказания услуг к которому, в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами для выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу части 2 этой статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы и или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Стороной ответчика не оспаривается, что в срок, установленный договором от 10 февраля 2024 года, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора от 10 февраля 2024 года стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием событий, возникших после заключения договора, на которые сторона не могла оказывать влияние и за возникновение которых не несет ответственность. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказывать влияние и за возникновение которых не несет ответственность, например, болезнь, землетрясение, наводнение, а также забастовка, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, военные действия любого характера, препятствующие выполнению договора. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств (п. 6.3 договора).

На основании ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>(л.д.208-215 т.1).

Из ответа ООО «МЭК» следует, что 11 сентября 2024 года по вышеуказанному адресу производилась замена прибора учета. Уведомление потребителя об отключении электроэнергии 11 сентября 2024 года не представляется возможным в связи с тем, что указанное уведомление было заранее размещено на подъездном щите. Процесс замены прибора учета потребленной электроэнергии занимает в среднем не более 15 минут. Таким образом, 11 сентября 2024 года электроэнергия в квартире №, расположенной по 

<

адрес> отсутствовала не более 15 минут. Точное время отключения электроэнергии 11 сентября 2024 года сообщить не представляется в связи с отсутствием фиксации точного времени в акте установки прибора учета. Замена прибора учета была произведена приблизительно с 11 часов до 13 часов.(л.д.123, 152 т.1).

ФИО2 в материалы дела представлен трудовой договор с ООО «Дотконтакт» от 07 апреля 2023 года, которым работнику установлена 40-часовая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и приема пищи в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (один час). Работник самостоятельно определяет время для отдыха и приема пищи и предупреждает об этом своего непосредственного руководителя(л.д.145-146 т.1).

Согласно пояснениям ФИО2, 11 сентября 2024 года во время обеденного перерыва им производился монтаж видеоматериалов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате отключения электроэнергии произошло повреждение жесткого диска, что привело к невозможности исполнения договора от 10 февраля 2024 года.

ФИО2 не доказано отсутствие уведомление ООО «МЭК» об отключении электроэнергии 11 сентября 2024 года, выполнение монтажных работ в период отключения электроэнергии. Более того, суд полагает, что оказание услуг ФИО2, обусловлено необходимостью принятия мер по сохранности видеоматериалов с целью исполнения договора оказания услуг. 

Доводы стороны ответчика о том, что услуга фактически по договору от 10 февраля 2024 года истцу оказана, судом не принимаются, поскольку исполнение услуги предполагало подготовку и передачу цифровых материалов, чего выполнено не было, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий договора.

При таких обстоятельствах, что со стороны истца имел место отказ от договора возмездного оказания услуг, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 38 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца ФИО2 получена 26 февраля 2025 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 марта 2025 года и составит 177 840 руб.(38 000 х 3% х 156 дней), но не может превышать цену услуги 38 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ФИО2 допущено нарушение прав истца, как потребителя, в установленный срок денежные средства не возвращены, неисполнение договора повлекло для истца тревожное состояние, переживания, поскольку предметом договора являлась фиксация свадьбы истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что у ФИО2 имелось достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 000 руб. (38 000 + 38 000 + 10 000) : 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума коррелирует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, в котором указано, что ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствию нарушения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и их разъяснений, одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не допускается, с указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенной части иска (49 %) почтовые расходы 382, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 680 руб., в местный бюджет госпошлина 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, оплаченная госпошлина, подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневского В.В (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 10 февраля 2024 года в размере 38 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 680 руб., почтовые расходы 382, 20 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Вишневского В.В (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 госпошлину, оплаченную при подачи иска по чеку по операции от 13 марта 2025 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.