31RS0002-01-2025-002851-24 №2-2360/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.10.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н. 

при секретаре судебного заседания Клименко С.В. 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 127 800 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.; в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решении суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 4834 руб. 

В обоснование представитель истца сослался на то, что 21.09.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ford FOCUS Stufenheck, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 127800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

В силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лицадопущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца правомерны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ford FOCUS Stufenheck, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 24.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Ford FOCUS Stufenheck, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Гражданская ответственность собственника ФИО2 Ford FOCUS Stufenheck, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование».

Гражданская ответственность собственника ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». При этом на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ООО «СК Сбербанк Страхование», признав случай страховым, выплатило потерпевшей 127800 руб. 

В свою очередь ООО СК «Согласие» выплатило ООО «СК Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 127800 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что виновник ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с участием которого произошло происшествие, что является основанием для предъявления регрессных требований.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из того, что действующим гражданским законодательством стороны в целях защиты своих прав наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, суд, в отсутствие доказательств иного, считает возможным при определении величины ущерба руководствоваться представленными в материалы дела документами, в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FOCUS Stufenheck, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составила 127800 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного уплатой потерпевшему страхового возмещения, в размере 127800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы. 

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на направление копии иска ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной сумме - 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4834 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) сумму ущерба в порядке регресса - 127800 руб., в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решении суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также почтовые расходы - 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4834 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025. 

Судья О.Н. Костина