Дело №1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 8 июля 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №17959, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 23.06.2014 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 22.12.2015 освобождена по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась в д. 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества, принадлежащего Л.Е. из 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 17 марта 2020 года, пришла к дому 

<

адрес>, где, подойдя к воротам гаража, пристроенного к указанному дому, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, отодвинула задвижку запорного устройства данных ворот, вмонтированного в верхнюю часть стены над воротами, и, открыв ворота, незаконно проникла в гараж, откуда тайно похитила принадлежащие Л.Е.: электродрель сетевую в корпусе серо-синего цвета, со сверлом на 10 мм, стоимостью 1200 рублей; пластиковый кожух пильного устройства бензопилы «STIHL» стоимостью 100 рублей; металлический ручной насос для накачивания шин стоимостью 300 рублей; два топора с деревянной рукоятью стоимостью 250 рублей за один топор, на общую сумму 500 рублей; два молотка с деревянной рукоятью, стоимостью 100 рублей за один молоток, на общую сумму 200 рублей; ручную металлическую пилу по дереву стоимостью 200 рублей; бензопилу марки «STIHL» MS 170 стоимостью 8500 рублей; стамеску с деревянной рукояткой, стоимостью 50 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прошла к двери, ведущей из гаража в помещение коридора вышеуказанного дома, запертой изнутри на металлический крючок, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, открыла указанное запорное устройство, и незаконно проникла в жилое помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Л.Е. денежные средства в размере 20000 рублей; два батона сырокопченой колбасы «Палермо», весом 260 гр. каждый батон, стоимостью 261 рубль за один батон, на общую сумму 522 рубля; кусок сыра «Российский», массой 300 г. общей стоимостью 190 рублей; пачку с майонезом «Правонсаль» марки «mr. Ricco» объемом 800 мл, стоимостью 80 рублей; пластиковую банку с майонезом «Правонсаль», марки «Сдобри» массой 230 г., стоимостью 45 рублей; пластиковое ведро с творожной массой «Деревенский» массой 800 г., стоимостью 89 рублей; сельдь «Олюторская» копченая, массой 500 г. стоимостью 115 рублей; свинину на кости в упаковке, массой 1 кг., общей стоимостью 180 рублей; бутылку «Российского шампанского», емкостью 0,75 л., стоимостью 170 рублей; одну коробку чая «Принцесса Ява», со вкусом: «чайный лимон», с чайными пакетиками внутри, не имеющей ценности для потерпевшей; одну бутылку масла растительного марки «mr. Ricco», емкостью 1 л., стоимостью 69 рублей; женский дезодорант «Lady Speed Stick» бывший в употреблении, не имеющей ценности для потерпевшей Л.Е.; флакон духов «Chanel Chance», емкостью 50 мл., не имеющий ценности для потерпевшей Л.Е.; вино домашнего производства, находящегося в бутылке из полимерного материала, емкостью 6 л., заполненной на 1/3, не имеющее ценности для потерпевшей Л.Е.; покрывало красного цвета с рисунком в виде цветов, не имеющее ценности для потерпевшей Л.Е.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Л.Е., с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 32510 рублей 00 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании выразила согласие с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, в остальной части показания давать суду отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО1 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Л.Е., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем Л.П. У нее есть знакомая ФИО1, с которой она находится в приятельских отношениях, знает ее примерно 15 лет. В настоящий момент в д. Михалево проживает всего 4 человека, в основном пенсионеры. Иногда ФИО1 заходила к ней домой в гости, для общения. 16.03.2020 ФИО1 приходила к ней домой в вечернее время. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, побыв у нее некоторое время, на кухне, никуда не выходя с нее, ФИО1 ушла. ФИО1 приходила и уходила через центральную дверь, с лицевой части дома, во двор дома она ФИО1 не пускала, по дому ФИО1 не ходила, была все время под ее наблюдением, к проему, ведущему во двор ФИО1 не подходила. 17.03.2020 около 08 часов 00 минут, ФИО1 снова пришла к ней в дом, попросила дать похмелиться, она впустила ФИО1 к себе домой, провела на кухню. ФИО1 приходила и уходила к ней через центральную дверь, с лицевой части дома, во двор она ФИО1 не пускала, по дому ФИО1 не ходила, была все время под наблюдением. Она налила ФИО1 алкогольного напитка, который хранится у нее в стеклянном графине, в кухонном шкафу. В руки указанный графин она ФИО1 не давала, наливала из него сама. Через 15 минут ФИО1 ушла, также через центральную дверь. 17.03.2020 около 11 часов 00 минут она уехала в г. Павлово Нижегородской области, в больницу к своему мужу. Около 16 часов 17.03.2020 она вернулась домой в д. Михалево. Подойдя к дому увидела, что открыты гаражные ворота, которые перед отъездом были закрыты. Она предположила, что в дом смог кто-то проникнуть путем открытия задвижки гаражных ворот, так как с внутренней стороны они с мужем указанные ворота закрывают лишь на ночь. В этот день указанные ворота были закрыты только с наружной стороны, что позволило отодвинуть задвижки в сторону и открыть ворота. Через гараж имеется вход, ведущий в дом. Данный вход закрывается на крючок изнутри дома. Потянув указанную дверь на себя, появляется небольшой зазор, через который можно поддеть данный крючок и открыть указанную дверь. Она считает, что именно так и проникли в ее дом. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Она открыла своим ключом указанный навесной замок и зашла в дом. В помещении коридора ничего подозрительного не было. Зайдя в жилую комнату дома, она увидела, что на кухне открыты дверцы навесных шкафов. На столешнице стояла кастрюля с супом, которую перед своим отъездом в г.Павлово, она оставляла в холодильнике. В мойке находилась скорлупа от яйца, ранее ее не было. Открыв холодильник, она заметила, что пропали продукты питания: 2 батона сырокопченой колбасы, сыр массой около 300 граммов, одна банка майонеза «правонсаль», один пакет творожной массы. Также у нее пропало мясо свинины массой 1 кг., одна рыба- сельдь копченая. Затем она заглянула под стол и заметила отсутствие самодельного вина, объемом 2-2,5 л., находившегося в пластиковой пятилитровой бутылке из -под минеральной воды «Я» и 1 бутылка шампанского «Российсккое». Затем она зашла в соседнюю комнату и увидела, что на полу разбросаны вещи, предметы одежды. Она решила проверить на месте ли у нее денежные средства, которые были спрятаны ей в шкафу стенки, среди белья, после чего она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 20000 рублей: 18 купюр номиналом в 1000 рублей, 4 купюры - номиналом в 500 рублей. Данные денежные средства она с мужем копили с июня 2019 года. Также на кухне она увидела, что около зеркала на полке отсутствует женский дезодорант «Леди спидстик» сиреневого цвета, ценности для нее он не имеет, так как он был почти пустой, также с указанной полки пропал флакон духов «Chanel Chance». После этого она прошла в помещение двора и увидела, что отсутствует инструмент, а именно дрель серо-синего цвета, ее марки она не знает, куплена мужем 2 года назад, документов на нее нет, также отсутствовала пила «ножовка», металлический качёк, топор с деревянной рукояткой, молоток с деревянной рукояткой. Также она заметила, что из ее дома пропало покрывало с кровати красного цвета с рисунком в виде цветов, для нее оно не имеет ценности. Из гаража была похищена бензопила «STIHL» MS 170, документов на нее не сохранилось, в корпусе оранжевого цвета, топор с деревянной рукояткой и стамеска с деревянной рукояткой, но данные вещи были обнаружены жительницей деревни - Н.Л. недалеко от дома ФИО1 Бензопила хранилась в оранжевом чехле, однако в момент обнаружения чехла на ней не было, чехол для нее ценности не имеет. Указанные вещи были возвращены ей. Ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества составил 25540 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, стоит на бирже труда, получает пособие в размере 4000 рублей, а пенсия у ее мужа, являющаяся единственным для него источником дохода, составляет 9300 рублей. Она подозревает, что лицом незаконно проникшим в ее дом и похитившим ее имущество является ФИО1, так как часть ее похищенных вещей были найдены около дома ФИО1, а также ФИО1 известно, что ворота в гараж ее дома в течение дня закрыты только на внешнюю задвижку. ФИО1 она не рассказывала о том, где хранит денежные средства. Никакое имущество из перечисленного выше, она добровольно не отдавала ФИО1 (т.1 л.д. 28-31). 

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования, 27.03.2020, потерпевшая Л.Е. дала показания о том, что 17.03.2020 из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было тайно похищено покрывало красного цвета; электродрель сетевая в корпусе серо-синего цвета, без марки, металлический ручной насос для накачивания шин, шланг которого обмотан изолентой синего и белого цвета, топор с деревянной рукоятью, 2 молотока с деревянной рукоятью, ручная металлическая пила по дереву, с деревянной ручкой, пластиковый кожух пильного устройства бензопилы с маркировочным обозначением: «STIHL», женский дезодорант «Lady Speed Stick» в корпусе фиолетового цвета; флакон духов «Chanel Chance», емкость 50 мл.; вино домашнее кустарного производства, находящегося в бутылке из полимерного материала, емкостью 6 л. с маркировочным обозначением «Негазированная минеральная вода» марки «Я»; продукты питания, купленные ей 15.03.2020 в магазине «Светофор» г. Павлово Нижегородской области: 2 батона сырокопченой колбасы «Палермо»; кусок сыра «Российский» массой 300 г.; полимерная пачка майонеза «Правонсаль» марки «mr. Ricco», массой 800 мл.; полимерная банка майонеза «Правонсаль», марки «Сдобри», пластиковая банка, массой 230 г., пластиковое ведро творожной массы «Деревенский» 800 г.; сельдь «Олюторская» 500 г. - 1 шт.; свинина на кости - 1 кг.; бутылка «Российского шампанского», емкостью 0,75 л.; коробка чая «Принцесса Ява» (7 или 8 пакетиков с чаем); масло растительное марки «mr. Ricco» - 1 л.; денежные средства в размере 20000 рублей, представленные следующими купюрами: 18 купюр номиналом в 1000 рублей, 4 купюры - номиналом в 500 рублей. Из гаража ее дома были похищены: бензопила марки «STIHL» MS-170, в корпусе оранжевого цвета; стамеска с деревянной рукояткой, указанное имущество в виде бензопилы, стамески и топора, было найдено 17.03.2020 на обочине дороги, рядом с домом №, расположенном на 

<

адрес>, жительницей д. Михалево – Н.Л., после чего передано ей. После того как она пришла домой 17.03.2020 и обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение, она позвонила своей дочери – К.Т., а также жительнице д. Михалево – Н.Л. Она была напугана происходящим, поэтому позвонив своей дочери – К.Т., попросила у нее вызвать полицию, так как сама была не в состоянии это сделать, а также попросила К.Т. приехать к ней. Зная, что ее дочь не сможет приехать в кротчайший срок, она позвонила жительнице 

<

адрес> - Н.Л. и попросила ее подойти к ней, чтобы поддержать, так как та живет недалеко от Л., в конце улицы. Н.Л. пришла примерно через 5 минут после звонка. По приходу к дому Л., Н.Л. сообщила ей, что на дороге ул. Центральной д. Михалево, рядом с домом №, Н. было обнаружено имущество: бензопила в корпусе оранжевого цвета, стамеска с деревянной рукояткой, а также топор с деревянной рукояткой. Осмотрев имущество в своем гараже, Л. заметила отсутствие инструментов и электротехники, включая бензопилы марки «STIHL» MS-170 в корпусе оранжевого цвета с пластиковым кожухом пильного устройства, топора с деревянной рукояткой, стамески с деревянной рукояткой. После чего она и Н. отправились на указанный Н. участок грунтовой дороги, на обочине которой находилось указанное имущество. Также пояснила, что ближайший к ней жилой дом по 

<

адрес> - является 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 Бензопила марки «STIHL» MS-170 в корпусе оранжевого цвета, стамеска с деревянной рукояткой, а также топор с деревянной рукояткой были найдены по дороге, ведущей к дому ФИО1, недалеко от дома последней. После обнаружения своих вещей на дороге, она – Л.Е., принесла их к своему дому и положила на снегу, рядом с воротами гаража, после чего стала ждать сотрудников полиции. По приезду полиции, бензопила марки «STIHL» MS-170 в корпусе оранжевого цвета, стамеска с деревянной рукояткой, а также топор с деревянной рукояткой были зафиксированы в протоколе, однако не изымались у нее ( т.1 л.д. 32-35).

При допросе в качестве потерпевшей 14.05.2020 Л.Е. дала показания о том, что она согласна со стоимостью похищенного у нее имущества, указанного в предъявленном ей ответе на запрос №41 от 27.04.2020 и данное имущество было похищено из гаража ее дома, так как хранилось там и было возвращено ей под расписку. Также она согласна со стоимостью похищенного у нее имущества, указанного в предъявленном ей ответе на запрос №47 от 07.05.2020 и №10/3084 от 22.04.2020 и данное имущество было возвращено ей под расписку в ходе следствия. Продукты питания были похищены из жилой части ее дома, так как хранились именно там. Ей также заявлялись сведения о хищении следующего имущества: женского дезодоранта «Lady Speed Stick» в корпусе фиолетового цвета, бывшего в употреблении; флакона духов «Chanel Chance», емкостью 50 мл., заполненного наполовину, бывшего в употреблении; вина домашнего кустарного производства, находящегося в бутылке из полимерного материала, емкостью 6 л. с маркировочным обозначением «Негазированная минеральная вода» марки «Я», заполненной на 1/3, изготовленное ей осенью 2019 года из черноплодной рябины, однако данные вещи не представляют для нее ценности, были возвращены ей под расписку, претензий по их состоянию она не имеет. Указанное выше имущество было похищены из жилой части ее дома, так как хранились именно там. Итого, общая сумма ущерба, причиненного ей хищением имущества из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место быть 17.03.2020 года, без учета хищения денежных средств составляет: 12510 рублей 00 коп. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения из ее дома составил: 32510 рублей 00 коп. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, состоит на бирже труда, получает пособие в размере около 4000 рублей, а пенсия у ее мужа, являющаяся единственным для него источником дохода, составляет около 9300 рублей. Также Л.Е. дополнила, что документов, подтверждающих право собственности у них с мужем на дом не имеется. Данный дом был приобретен у жительницы д. Михалево – Д.Н., договор купли-продажи был в устной форме. По данному договору они приобрели указанный дом за 15000 рублей. Денежные средства они передавали по расписке Д.Н., однако расписка так же не сохранилась. На момент продажи им данного дома, Д.Н. вступала в наследство, по которому наследовала данный дом после своей матери. Д.Н. обещала им выполнить в кротчайший срок все необходимые для этого действия, однако после того, как она с мужем передали Д.Н. денежные средства и вселились в дом, спустя короткий промежуток времени, точно не помнит какой, Д.Н. скончалась, так и не оформив наследство. Таким образом дом остался неоформленным на нее с мужем. Она пыталась предпринять меры, обращалась в сельсовет, однако результатов не последовало. Они с мужем добросовестно владеют данным домом уже 17 лет, платят за услуги, содержат его. В указанном доме прописан ее муж с 2003 года. Проживают они с мужем совместно, используют дом в качестве жилья (т.1 л.д. 36-40).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш.С., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что его мать ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Периодически ФИО1 приезжает к ним, сидит с детьми, водит их в детский сад, к врачу, помогает им с женой по хозяйству. Временами его мать употребляет спиртное, пьет по 2-3 дня. В те периоды, когда ео мать употребляет спиртное, она живет в д. Михалево у себя дома, одна. Источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет около 11000 рублей. Его мать вдова. 17.03.2020 он находился у себя дома. В указанную дату его мать находилась в д. Михалево Вачского района. О том, что его мать была задержана по подозрению в совершении кражи из дома Л.Е., а затем ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он узнал от сотрудников полиции. Ему неизвестно откуда в доме его матери оказались вещи, принадлежащие Л.Е. (т.1 л.д. 57-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш.М., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что мать ее мужа ФИО1, проживает одна в 

<

адрес>. ФИО1 часто бывает в их с Ш.С. квартире, помогает ухаживать за детьми. Бывает, что ФИО1 употребляет спиртное. Когда ФИО1 употребляет спиртное, то всегда находится в д. Михалево у себя дома. Источником дохода ФИО1 является пенсия. ФИО1 вдова. 17.03.2020 она находилась у себя дома по месту регистрации, вместе с мужем и детьми. Ей известно, что в указанный день ФИО1 находилась в д. Михалево Вачского района. Ей неизвестно откуда в доме ФИО1 оказались вещи, принадлежащие Л.Е. (т.1 л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Л.П., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой Л.Е. с 2003 года. Документов, подтверждающих право собственности на указанный дом у них не имеется. Данный дом был приобретен в 2003 году у Д.Н., договор купли-продажи был устным. Деньги были переданы под расписку в размере 15000 рублей. Расписка также не сохранилась. После заключения договора Д.Н. скоропостижно скончалась, не успев сделать окончательные действия по вступлению в наследство после смерти ее матери. Таким образом, после смерти Д.Н. они не смогли оформить дом на себя. С этой проблемой они неоднократно обращались в сельсовет, однако безуспешно. Указанным домом они добросовестно владеют и пользуются, платят за свет. Проживают в нем с супругой около 17 лет. С 07.03.2020 по 26.03.2020 он находился на стационарном лечении в больнице г. Павлово. О том, что 17.03.2020 из их дома было совершено хищение имущества и денег в сумме 20000 рублей, узнал от супруги. Указанные деньги они откладывали на мотоблок с каждой пенсии. 17.03.2020, в обед, супруга навещала его в больнице (т.1 л.д. 69-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Г.Д., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 17.03.2020 он на своем автомобиле ВАЗ-2115, вместе со своим другом Ш.Д. собирался ехать в г. Павлово. В этот день Д. на телефон пришло смс - сообщение от Л.В., который попросил захватить его мать Л.Е. с собой в г. Павлово. Около 11 часов 40 минут он вместе с Ш.Д. приехали в д. Белогузово Вачского района, где их уже на улице ждала Л.Е. Около 11 часов 55 минут они выехали из д. Белогузово в г. Павлово. В г. Павлово они довезли Л.Е. до больницы, которая находится на ул. 8 Марта. Затем он с Ш. уехали по своим делам. Через некоторое время они снова вернулись к больнице, забрали Л.Е. и довезли ее до магазина в д. Белогузово. Время было примерно 14 часов 30 минут (т.1 л.д. 63-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш.Д., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 17.03.2020 в 11 часов 30 минут ему на телефон поступило смс-сообщение от его друга Л.В., в котором он просил довезти Л.Е. до г. Павлово, так как он заранее знал, что они с Г.Д. собираются ехать в г. Павлово. 17.03.2020, он вместе с Г.Д. на автомобиле ВАЗ-2115 принадлежащем Г.Д., около 11 часов 40 минут поехали в д. Белогузово, на улице их уже ждала Л.Е. Около 11 часов 55 минут, они выехали в г. Павлово. В г. Павлово они привезли Л.Е. до больницы, которая находится на ул. 8 Марта. Затем он с Г.Д. уехали по своим делам. Потом они снова вернулись к больнице, дождались Л.Е. и довезли Л.Е. до магазина в д. Белогузово и уехали в р.п. Вача. Время было примерно 14 часов 30 минут (т.1 л.д. 65-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля К.Т., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что ее мать Л.Е. проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем Л.П. 17.03.2020, около 16 часов 00 минут, ей позвонила Л.Е. и сказала, что приехала домой из г. Павлово Нижегородской области, обнаружила, что кто-то проник в дом и похитил имущество и деньги. Так как ее мать была растеряна, она лично о случившемся сообщила в полицию. В указанный период времени ее отец Л.П. находился на стационарном лечении в больнице г. Павлово, в связи с этим, ее мать регулярно навещала его в больнице и покидала место жительства. Вызвав полицию, она сама приехала к своей матери домой. Около дома находилась ее мать – Л.Е. и жительница д. Михалево – Н.Л.. В дом они не заходили, ждали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они зашли в дом. К.Т. увидела, что в комнате были разбросаны вещи и белье, на кухне был пустой холодильник, шкафы были открыты. Ее мать сказала, что у нее были похищены продукты питания, самодельное вино, покрывало красного цвета с рисунком в виде цветов, инструменты, какие точно не помнит, а также что были похищены денежные средства в размере 20000 рублей, которые хранились в шкафу, среди белья. Ей было известно, что ее мать с отцом откладывают деньги, указанная денежная сумма у них действительно имелась. Также от своей матери она узнала, что жительницей деревни – Н.Л., недалеко от дома ФИО1 была найдена бензопила в корпусе оранжевого цвета, топор и стамеска, которые принадлежат ее матери. Указанные вещи ее мать – Л.Е. вернула домой. Она убедилась в том, что найденные Н.Л. вещи, действительно принадлежат ее матери, посмотрев на них и опознав. Когда она приехала, указанные вещи находились рядом с воротами гаража, на снегу. Их положила туда ее мать, чтобы показать сотрудникам полиции. Бензопила в корпусе оранжевого цвета, топор и стамеска, принадлежащие ее матери - Л.Е., были найдены недалеко от дома ФИО1. Она часто заходила к ее матери в последнее время, могла знать о том, когда именно ее мать уезжает в больницу к отцу. От своей матери она узнала, что утром 17.03.2020 ФИО1 была у нее дома и ее мать сказала ФИО1 о том, что в обеденное время уезжает в больницу в г. Павлово к мужу (т.1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Н.Л., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 17.03.2020 около 16 часов 00 минут ей позвонила Л.Е., которая проживает 

<

адрес> по телефону сообщила, что в дом Л. было совершено проникновение и похищены вещи и деньги, попросила прийти к ней домой. Она оделась и пошла по направлению к дому Л.. Идя по дороге, она заметила, что на дороге лежит бензопила в корпусе оранжевого цвета, марки она не знает. Указанную пилу она оставила на прежнем месте. По приходу в дом Л., она сообщила последней о своей находке. Л. посмотрела вещи в своем гараже и заметила, что ее бензопила отсутствует. После этого она вместе с Л. направились на то место, где Н. обнаружила бензопилу. По приходу в указанное место, Л.Е. посмотрела на пилу и сказала, что это пила ее. Пока они находились в указанном месте, она – Н.Л., присмотрелась и обнаружила в нескольких метрах от бензопилы лежащие на дороге стамеску и топор. Она сказала об этом Л., которая сказала, что данные вещи так же принадлежат ей. После этого Л.Е. взяла найденные бензопилу в корпусе оранжевого цвета, стамеску и топор, и они вдвоем направились к дому Л.. По приходу в дом Л., она увидела разбросанные в комнате вещи, открытые шкафы. Л. пояснила ей, что из холодильника пропали продукты питания: 2 батона колбасы, мясо свинины, чай, что - то еще, а также из шкафа, где лежало белье, пропали денежные средства в размере 20000 рублей. Также Л.Е. добавила, что у нее пропало самодельное вино (т.1 л.д. 73-74).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ФИО2 от 17.03.2020 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 17.03.2020 хищение имущества из ее дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 в ходе которого осмотрен 

<

адрес> и изъяты, в том числе, следы папиллярных узоров пальцев рук; след обуви, зафиксированный на пленке из полимерного материала (т.1 л.д. 13-21);

Протоколом обыска от 17.03.2020, в ходе которого из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, изъято имущество, перечень которого указан в протоколе (т.1 л.д. 80-84);

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2020 в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 87-95);

Протоколами предъявления предметов, изъятых в ходе обыска у ФИО1 17.03.2020 для опознания от 02.04.2020 в ходе которых потерпевшая Л.Е. опознала как принадлежащие ей молоток с деревянной рукояткой, металлическую пилу по дереву, топор с деревянной рукоятью, металлический насос для накачивания шин, электродрель в корпусе серо-синего цвета, покрывало красного цвета, топор с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 96 -109);

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2020 с участием потерпевшей Л.Е., в ходе которого потерпевшая также опознала, как принадлежащие ей предметы, похищенные у нее в жилище и изъятые по месту жительства ФИО1 17.03.2020 в ходе проведенного обыска (т.1 л.д. 108-116);

Заключением эксперта №045 от 20.04.2020, согласно которому след обуви, обнаруженный 17.03.2020 на поверхности пола в помещении коридора 

<

адрес>, мог быть образован подошвой матерчатого сапога на правую ногу, изъятого в ходе обыска от 17.03.2020 в жилище ФИО1 (т.1 л.д. 154-156);

Заключением эксперта №046 от 20.04.2020 согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2020 по адресу: 

<

адрес>, на поверхности стеклянного графина, расположенного во втором навесном кухонном шкафу, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 169-172);. 

Справками о стоимости похищенного имущества №41 от 27.04.2020, №47 от 07.05.2020, №10/3084 от 22.04.2020 (т.2 л.д. 36, 38, 40).

Суд, исследовав вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, выслушав в судебном заседании признательную позицию ФИО1 по предъявленному обвинению, находит ее вину в совершении инкриминированного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Л.Е., свидетелей К.Т., Н.Л., а также письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, учитывая при этом, принцип относимости доказательств.

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные судом при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Л.Е. о том, что при описанных ею в своих показаниях обстоятельствах она 17.03.2020 обнаружила хищение из ее дома денежных средств и имущества, перечень которого соответствует указанному в обвинительном заключении и часть которого была обнаружена свидетелем Н. на улице по направлению к дому подсудимой. При этом, потерпевшая последовательно в своих показаниях поясняла, что в день обнаружения хищения имущества из ее дома, утром, 17.03.2020, к ней приходила ФИО1, которая, в свою очередь, находилось только в помещении кухни дома и которой потерпевшая наливала из графина спиртное. Сама ФИО1 указанный графин в руки не брала. 

Изложенные потерпевшей показания объективно подтверждены показаниями свидетеля Н.Л. о том, что последняя в день рассматриваемых событий узнала от потерпевшей о хищении из ее дома имущества и денежных средств, а также обнаружила недалеко от дома подсудимой бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая, в свою очередь, впоследствии опознана потерпевшей Л.Е., как принадлежащую ей, что объективно усматривается из протокола осмотра указанного предмета с участием Л.Е.

Более того, из содержания протокола обыска от 17.03.2020 объективно усматривается, что в день совершения преступления в жилище подсудимой обнаружено и изъято имущество, опознанное потерпевшей, как принадлежащее ей и до совершения хищения находившееся в доме последней, что объективно усматривается из протоколов предъявления потерпевшей для опознания имущества, изъятого в жилище ФИО1 

В свою очередь, согласно заключениям экспертов №45 от 20.04.2020 и № 46 от 20.04.2020 в помещении коридора дома потерпевшей обнаружен след обуви, который мог быть образован подошвенной частью обуви ФИО1, так же как и на поверхности стеклянного графина, обнаруженного в кухонном шкафу дома Л.Е. обнаружены следы пальцев рук, оставленные ФИО1, в то время, как потерпевшая прямо указывала в своих показаниях на то, что данный графин подсудимая, находясь до совершения преступления в жилище потерпевшей, в руки не брала. 

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд, находя вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Стоимость похищенного в судебном заседании установлена посредством исследования справок о стоимости №41 от 27.04.2020, №47 от 07.05.2020, №10/3084 от 22.04.2020 и с учетом установленного судом факта хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Л.Е. в сумме 20 000 рублей ущерб, причиненный действиями ФИО1 определяется судом равным 32 510 руб. 

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия, так и показаний потерпевшей Л.Е. установлено, что хищение имущества совершено ФИО1 из жилища потерпевшей. 

Более того, принимая такое решение, суд учитывает и то, что по смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Также устанавливая наличие в действиях подсудимой данного квалифицирующего признака, суд констатирует и то, что умысел подсудимой, на совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в жилище, и само проникновение в жилище, было обусловлено намерением подсудимой совершить хищение имущества именно из жилища, которое, в свою очередь, было закрыто.

Также, суд полагает достоверно установленным в судебном заседании, что действиями подсудимой, связанными с хищением имущества потерпевшей Л.Е. последней причинен значительный материальный ущерб. 

При оценке данного обстоятельства, суд берет за основу показания потерпевшей Л.Е. и сведений о доходах семьи последней, из которых следует, что ежемесячный совокупный доход ее семьи, состоит из ежемесячного пособия по безработице в сумме не превышающей 4 000 рублей и пенсии супруга потерпевшей в сумме 9300 рублей, при условии причинения преступными действиями ФИО1 ущерба в сумме 32 510 рублей, который, по мнению суда, безусловно является значительным для потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной. 

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов его семьи, пенсионный возраст подсдуимой. 

Также, судом учитываются данные о личности ФИО1, которая ранее судима, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 1996 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. активное потребление», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не применяет, по этим мотивам, при назначении наказания правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При этом, суд, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последней, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении ей наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последней в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым в судебном заседании согласилась подсудимая, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимой в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего ее наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не признается исключительной. 

Также не имеется законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.03.2020 по 08.07.2020 включительно, а также период ее задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ с 17.03.2020 по 19.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- покрывало красного цвета с рисунком в виде цветов; электродрель в корпусе серо-синего цвета, без марки, со сверлом; кожух пильного устройства бензопилы с маркировочным обозначением: «STIHL»; металлический насос для накачивания шин, изоляционной лентой синего и белого цвета; коробку чая «Принцесса Ява», со вкусом: «чайный лимон», с чайными пакетиками внутри; топор с деревянной рукоятью; молоток с деревянной рукоятью 2 штуки; ручную металлическую пилу по дереву, с деревянной ручкой; бутылку из стекла с надписью: «Российское шампанское», емкостью 0,75 л.; флакон духов «CHANEL CHANCE»; бутылку из полимерного материала, емкостью 6 л. с маркировочным обозначением «Негазированная минеральная вода» марки «Я»; женский дезодорант «Lady Speed Stick»; бензопилу «STIHL» MS 170; топор с деревянной рукояткой; стамеску с деревянной рукояткой – хранящиеся у потерпевшей Л.Е., после вступления приговора в законную силу оставить у Л.Е. и считать возвращенными законному владельцу;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела;

- следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты из полимерного материала, зафиксированные на листе бумаги белого тона формата А4, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сапоги черного цвета (матерчатые) 39 размера, с маркировочным обозначением МЦ «Муром», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин