Дело № 1-335/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 13.12.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2). 24.02.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления от 26.09.2012 года) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.03.2015 года по отбытию срока наказания,

3). 25.09.2015 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

4). 16.11.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

5). 12.10.2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления от 25.04.2016 года) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.03.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.02.2017 года на основании ст.81 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил 06.05.2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 15.07.2017 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 17.05.2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

06.05.2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью деревянного черенка с металлическим наконечником, выставил стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон мерки «Нокия Х3-00» в корпусе черного цвета, слайдер, imei №, стоимостью 800 рублей,

- мобильный телефон мерки «Нокия 6300» в корпусе черного цвета, imei №, стоимостью 500 рублей,

-наручные часы, классической модели, с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 800 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 2100 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Кроме того, 15.05.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью топора выставил стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал и поместил в пакет: ноутбук марки «Asus», барсетку марки «Остин», кошелек из кожи коричневого цвета, жилет мужской из материи синего цвета, а также забрал телевизор марки «LG», кроссовки мужские «Адидас», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые намеривался похитить. Однако в момент когда ФИО1 выходил из квартиры с похищенным имуществом, был замечен ФИО5, которая сообщила ФИО1, о намерении вызвать сотрудников полиции. Тогда ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и не желая отказываться от доведения преступного умысла направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности, забрал и ушел с места происшествия, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, 

- барсетку черного цвета «Остин», стоимостью 2000 рублей, 

- кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 800 рублей,

- жилет мужской из материи синего цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 24800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, 17.05.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял полиэтиленовый мешок, закрывающий проем окна веранды, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, незаконно забрал, тем самым, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сабвуфер «Sven» стоимостью 2500 рублей,

- куртку женскую рыже – коричневого цвета, 48 размера, стоимостью 2000 рублей,

- дубленку женскую черного цвета, 48 размера, стоимостью 20000 рублей,

- кроссовки мужские «Nike» черного цвета, 41 размера, стоимостью 2500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 27000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 06.05.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 15.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 17.05.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по преступлению от 15.05.2017 года, полное возмещение ущерба по преступлению от 17.05.2017 года, активное способствование раскрытию и расследования преступлений и розыску похищенного имущества по каждому преступлению. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 года подлежит отмене, и наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 22100 рублей, гражданский истец в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель не настаивал на рассмотрении иска. ФИО1 исковые требования не признал. При таких обстоятельствах гражданский иск следует оставить без рассмотрения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 06.05.2017 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 17.05.2017 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 года отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 16.11.2015 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 года, зачесть в срок окончательного наказания, время содержания под стражей с 17.05.2017 года по 27.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus», барсетку черного цвета «Остин», кошелек из кожи коричневого цвета, жилет мужской из материи синего цвета, телевизор марки «LED LG 32 LF510U», кроссовки мужские темно – синего цвета, сабвуфер «Sven», куртку женскую рыже – коричневого цвета, 48 размера, дубленку женскую черного цвета, 48 размера, кроссовки мужские «Nike» черного цвета, 41 размера, черенок с металлическим наконечником, топор, считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 Копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий