Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4, 

21 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г., между нею и ИП ФИО3 был заключен договор №... в соответствии с которым ИП ФИО3 поставила ФИО1 диван 

<

...> с подлокотниками + подушки на подлокотник по цене 

<

...> рублей. Однако, в ходе эксплуатации, в поставленной мебели, появились недоставки, а именно: перекос пены полиуретана. В связи с чем, "."..г., ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением об устранении дефекта. Ответа на заявление не последовало, до настоящего времени, недостатки не устранены. ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный "."..г. между нею и ИП ФИО3 договор №...; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость дивана в размере 

<

...> рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что 

<

...>

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. 

Представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4 требования истца не признала, указала, что 

<

...> 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи, а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи мягкой мебели, согласно которому покупатель приобрела у продавца следующий товар: 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей.

Покупателем в полном объеме произведена оплата товара, товар передан покупателю.

Пунктом 6.1 договора на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи №... от "."..г., накладной №..., кассовыми чеками "."..г. и "."..г., не оспаривалось сторонами.

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией о том, что в процессе эксплуатации выявились недостатки: перекос ППУ дивана, просила вызвать мастера для устранения недостатков.

"."..г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с повторной претензией об устранении тех же недостатков.

"."..г. истец вновь направила ИП ФИО3 претензию, в которой указала, что в процессе эксплуатации приобретенного ею дивана появился перекос пенополиуретана (ППУ), она обращалась с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени проблема не устранена. Требовала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за диван денежные средства, выплатить неустойку за просрочку исполнения ее законных требований об устранении недостатков. 

Ответчик "."..г. направил истцу сообщение о необходимости определения даты для производства проверки качества в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истец обратилась в суд с настоящим иском. 

По ходатайству ответчика судом по настоящему делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» от "."..г. на основании проведенного исследования экспертом установлено, что 

<

...>

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

В материалах дела имеются представленные ответчиком копии актов об устранении недостатков от "."..г. и "."..г.. Подлинники данных актов суду не представлены, однако представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях указывал, что истец неоднократно обращалась с претензиями по поводу устранения недостатков, данные недостатки имели место и устранялись их представителем.

Поскольку представителем ответчика не отрицалось наличие недостатков в приобретенном истцом диване, учитывая изложенное и положения ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю выбор способа защиты нарушенных прав, заключением эксперта установлено наличие дефектов и их причина, не связанная с процессом эксплуатации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части отказа от исполнения договора и взыскания с ответчика стоимости дивана и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимости дивана 25990 рублей. В связи с отказом потребителя от исполнения договора, его требования в части расторжения договора не могут быть удовлетворены.

"."..г. ответчиком признаны данные требования истца и перечислено в ее пользу 

<

...> рублей, в связи с чем решение в указанной части исполнено, исполнительное производство не подлежит возбуждению.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумм подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать неустойку исчисляя ее с "."..г. по день вынесения решения суда, суд не соглашается с указанным расчетом и датой. Так требование о возврате денег за неисполнение которого истец просит взыскать неустойку должны исчисляться по истечению 

<

...> дней с момента подачи претензии, которая подавалась "."..г..

Поскольку возврат стоимости товара (дивана) произведен ответчиком с нарушением установленных законом сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с "."..г. ("."..г. направление претензии о возврате денег +10 дней) по "."..г., сумма которой на день вынесения решения суда составляет 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 

<

...> рублей, отказывая во взыскании оставшейся суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50% составит 

<

...> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что основное требование потребителя на момент вынесения решения ответчиком исполнено, ответчик сообщил истцу о готовности заключить мировое соглашение.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из наступивших негативных последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в данном случае является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому снижает ее до 

<

...> рублей, которые и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении оставшейся суммы о взыскании штрафа необходимо отказать.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при возврате уплаченной суммы должен возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества, в связи с чем, при предъявлении такого требования ответчиком истец обязана незамедлительно возвратить диван «Дудинка люкс» с подлокотниками и подушками (кожа) за счет ответчика. Следовательно, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 по требованию ИП ФИО3 возложить обязанность незамедлительно возвратить диван «Дудинка люкс» с подлокотниками и подушками (кожа)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. расходы по производству экспертизы были возложены на ИП ФИО3, однако ответчик не оплатила расходы по экспертизе.

В своем заявлении директор ООО «Эксперт Система» просит о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в сумме 

<

...> рублей. Данное заявление подлежит удовлетворению, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость дивана в размере 

<

...> рублей в связи с расторжением договора купли- продажи №... от "."..г., неустойку в размере 

<

...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...> рублей.

Решение в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости дивана в размере 

<

...> рублей не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Отказать ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании оставшейся суммы морального вреда, штрафа, расторжении договора.

По требованию ИП ФИО3 возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно возвратить диван 

<

...> с подлокотниками и подушками (кожа).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Эксперт Система» стоимость проведенной экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья: А.Н. Камышанова