№ 12-287/2017

РЕШЕНИЕ

 

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б» 13 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 24.05.2017 года в 14 час. 40 мин. на улице Урицкого, 24 города Красноярска, в нарушение п.1.3 ПДД осуществила стоянку автомобиля в несоблюдении требования дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивируя жалобу тем, что 24.05.2017 года она приехала в гости к родственникам и оставила свою машину на придомовой территории. Знак стоянка и остановка запрещена находился до въезда на придомовую территорию, соответственно она заехала за знак и припарковала автомобиль, действие знака указано стрелкой вниз, то есть до знака. При составлении протокола об административном правонарушении она указывала сотруднику полиции, что остановилась там, где действие знака уже закончилось.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не завила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Судьей установлено, что ФИО1 24.05.2017 года в 14 час. 40 мин. на улице Урицкого, 24 города Красноярска, в нарушение п.1.3 ПДД осуществила стоянку автомобиля в нарушение требования дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017 года (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14), видеофиксацией административного правонарушения (л.д.8). 

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств. О стоянке автомобиля в зоне действия знака свидетельствуют знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.3 и 8.24, установленные совместно со знаком 3.27, которые свидетельствуют о том, что запрещающий знак 3.27 установлен в конце зоны действия знака, следовательно, автомобили, расположенные перед знаком, расположены в зоне его действия и подлежат задержанию и эвакуации. 

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов