Дело №1-38/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 14 февраля 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Махиня И.В., помощника прокурора Мельник Л.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 14.02.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Фокинского городского суда Приморского края от 31.01.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден 26.01.2016 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.01.2016, условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 12:00 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружив 20 кустов дикорастущей конопли, достоверно зная, что изготовление и хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, решил изготовить наркотическое средств – масло каннабиса (гашишное масло), для собственного потребления без цели сбыта. 

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 14:00 часов ФИО1 в 

<

адрес> приобрел бутылку ацетона, два медицинских шприца, взял из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> металлическую миску, после чего на автомобиле такси около 14:00 часов подъехал к 

<

адрес>, где в период с 14:00 часов до 16:00 часов, прошел в лесной массив, расположенный в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где собрал 

<

данные изъяты>, которое поместил в два медицинских шприца, объемом 12 мл. каждый, положив их во внутренний карман своей куртки, и в указанную дату, в период времени с 16:00 часов до 21 часа 20 минут, действуя умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, незаконно хранил при себе, в кармане своей куртки, указанные два шприца с указанным наркотическим средством, передвигаясь по территории ЗАТО г. Фокино, а так же находясь на заднем пассажирском сиденье в автомашине марки 

<

данные изъяты>, направлявшейся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Ч. был остановлен сотрудниками полиции МОМВД России по ЗАТО Фокино, и в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут при личном досмотре ФИО1, в районе автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> во внутреннем кармане джинсовой куртки у ФИО1 были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с наркотическим средством. Согласно заключению эксперта № 95 от 15.07.2019 вещество, изъятое 14.07.2019 у ФИО1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества, находившегося в двух шприцах составляла 8,750 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он ехал из г. Фокино в сторону п. Дуная в автомашине такси, которая была остановлена сотрудниками полиции, и при проверке документов решили провести досмотр, он пояснял, что при нем находится, сам достал шприцы, пояснил, что принадлежат ему, но добровольную выдачу не оформили. 20 кустов конопли он нашел в районе 

<

адрес>, за день до этого, изготовил гашишное масло. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, он обнаружил двадцать дикорастущих кустов конопли, и решил 

<

данные изъяты> изготовить масло каннабиса (гашишное масло) для собственного употребления. Для этого, он на такси съездил домой, взял 

<

данные изъяты>, в аптеке приобрел два шприца - 12 мл каждый, 

<

данные изъяты> После чего, на такси приехал к указанному лесному массиву, пешком около 14 часов дошел до участка, где росли растения конопли, с которых он 

<

данные изъяты>. В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

данные изъяты> поместил в два шприца. Наркотическое средство изготовил для личного употребления, без цели сбыта, около 16 часов положил шприцы с маслом каннабиса во внутренний карман своей джинсовой куртки, после чего пошел по личным делам в г. Фокино и, гуляя по городу, хранил, указанное наркотическое средство. После 20 часов он позвонил знакомому водителю такси В., которого попросил забрать его от 

<

адрес>, и отвезти домой в 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут, к указанному месту приехал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты>», под управлением его знакомого В.. Он сел на заднее пассажирское сиденье, водителю о наличии у него наркотического средства не говорил. Изготовленное им и хранившееся для собственного употребления наркотическое средство было изъято у него из внутреннего кармана его джинсовой куртки в период с 21:20 часов до 21:30 часов, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, остановившими указанную автомашину в районе автомойки г. Фокино, в присутствии понятых, с разъяснением соответствующих прав. Выдать добровольно наркотическое средство он отказался. При этом, при обнаружении шприцов пояснил, что они принадлежат ему и в них содержится гашишное масло, изготовленное им для собственного употребления (т. 1, л.д. 39-46, 73-78).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что он указал в присутствии понятых и защитника обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления, указав, место в лесном массиве, расположенном в 150 м, в северном направлении, от 

<

адрес> где им были обнаружены кусты конопли, и изготовлено масло каннабиса, а так же место изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в районе автомойки, расположенной по адресу; 

<

адрес> (т. 1, л.д. 57-66).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей, заключением экспертиз, оглашенными иными протоколами следственных действий.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на автомойке, расположенной в сторону п. Дунай, сотрудники ДПС предложили ему поучаствовать понятым при досмотре мужчины. Когда он подошел к служебной автомашине сотрудников полиции, там находился Довгуль, так же находился второй понятой, им были разъяснены права, в их присутствии проведен личный досмотр, при этом у досматриваемого лица, спрашивали о наличии у него запрещенных к обороту предметов, на что он ответил, что таких нет. При досмотре во внутреннем кармане джинсовой куртки досматриваемого были обнаружены два шприца, с каким-то веществом темного цвета. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда сотрудник полиции, попросил поучаствовать его в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. В ходе проведения досмотра в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, во внутреннем кармане джинсовой куртки ФИО1 обнаружили два медицинских шприца, с темно-зеленым веществом. При этом, ФИО1 пояснил, что в шприцах наркотическое средство «гашишное масло», которое он изготовил сам, для собственного потребления. В их присутствии шприцы были изъяты, осмотрены, упакованы, опечатаны, они расписались (т. 1, л.д. 93-95).

После оглашения показаний свидетель поддержал оглашенные показания, пояснив, что за давностью событий позабыл обстоятельства. 

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он, являясь оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 Он, находясь на службе, совместно с другими сотрудниками полиции ФИО33, Ш. и Б., находились в районе автомойки, расположенной по 

<

адрес>, инспектором ДПС была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> в которой пассажиром находился ФИО1, при проверке документов К. было принято решением о досмотре ФИО1, он пригласил в качестве понятого П. и второго понятого, которым были разъяснены их права, а так же перед досмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, но он ответил об отсутствии таких. Досмотр проводил К. в период с 21:20 час. до 21:30 час., были обнаружены два шприца с веществом темного цвета, в кармане куртки ФИО1, который пояснил, что это его наркотическое вещество, изготовленное им для собственного употребления. Изъятые шприцы упаковали, опечатали, все расписались. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (начальник отделения по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России по ЗАТО Фокино) следует, что в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1, может незаконно хранить наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным О. прибыли совместно с сотрудниками ГИБДД Б. и Ш. на служебном автотранспорте марки 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенный около автомойки, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 20 минут Ш., находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> и проверил документы у водителя, а он, представившись пассажиру ФИО1 попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. В виду отсутствия документов, они прошли к служебному автомобилю, где он сообщил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр. О. пригласил в качестве понятых двух мужчин, которые представились как Г. и П., которым вместе с ФИО1 были разъяснены права и обязанности и ФИО1 предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет, и в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане его джинсовой куртки, были обнаружены два медицинских шприца объемом 12 мл каждый, с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных шприцах, принадлежащих ему, находится наркотическое средство – гашишное масло, изготовленное им для собственного употребления. Указанные шприцы с содержимым были изъяты, упакованы в бумажный конверт, и опечатаны, где расписались понятые и ФИО1, был составлен протокол личного досмотра (том 1, л.д. 85-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, когда он находился на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра. Он прошел к служебному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному около другой автомойки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, куда так же был приглашен другой понятой, им представили ФИО1, разъяснили права и обязанности, и предложили ФИО1 выдать, имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что запрещенных к обороту предметов у него нет. В ходе проведения в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут досмотра во внутреннем кармане джинсовой куртки ФИО1, были обнаружены два медицинских шприца, с темно-зеленым веществом, со специфическим запахом, которое по пояснениям ФИО1 является наркотическим средством «гашишное масло», изготовленное им, для собственного потребления. Шприцы были упакованы в конверт, который был опечатан, и они расписались (том 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Ш., находились на службе в составе экипажа, на служебном автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер Н 2859/25. С ними для проведения ОРМ так же находились начальник ОНК МО МВД России по ЗАТО ФИО2 и оперуполномоченный О., с которыми они проехали до автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Где примерно в 21 час 20 минут Ш., в районе другой автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и стал проверять документы у водителя, а К. вместе с пассажиром – ФИО1, подошли к служебному автомобилю, где К.. пояснил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр. О. пригласил в качестве понятых двух мужчин, которые представились как Г. и П. К. разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, предложил ФИО1 выдать, имеющиеся при нем запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что таких у него не имеется. И в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут при личном досмотре ФИО1 во внутреннем кармане его джинсовой куртки, были обнаружены два медицинских шприца объемом 12 мл каждый с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в шприцах, принадлежащих ему, наркотическое средство – гашишное масло, изготовленное им для собственного употребления. Шприцы были изъяты, упакованы, опечатаны. К. составлен протокол личного досмотра. (том 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (старший инспектор ДПС), аналогичных показаниям Б., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б., находясь на службе, так же совместно с начальником ОНК МО МВД России по ЗАТО ФИО2 и оперуполномоченным О., он примерно в 21 час 20 минут, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остановил автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***>, представившись водителю попросил предоставить документы, а К. подошел к пассажиру – ФИО1, и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и прошел вместе с ФИО1 к служебному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес>. Он видел, что О. привел двух понятых, а К. в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане его джинсовой куртки, были обнаружены два медицинских шприца с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. К. составил протокол личного досмотра (т. 1, л.д. 104-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч., следует, что он работает на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в такси «Флеш», расположенном в п. Дунай Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ему поступил звонок от ФИО1, которого он знает как жителя 

<

адрес>, который попросил отвезти его домой, забрав от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут он подъехал к указанному дому, где его ждал Довгуль, который сел на заднее пассажирское сидение в его автомобиль, и они направились в п. Дунай. По пути они не общались, Довгуль ему ничего не пояснял, ничего не показывал, куртку не снимал. Около 21 часа 20 минут в районе автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Другой сотрудник полиции представившись, попросил Довгуль предоставить документы, удостоверяющие личность, а затем предложил пройти к служебной автомашине, припаркованной около другой автомойки, по адресу: 

<

адрес>. Что там происходило, он не видел, из автомобиля не выходил, а позднее уехал домой получив разрешение сотрудников полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 было при себе наркотическое средство, о чем ему ФИО1 ничего не говорил, не показывал (т. 1, л.д. 107-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., следует, что она работает в администрации ЗАТО г. Фокино начальником отдела архитектуры и градостроительной деятельности, согласно постановлений администрации ЗАТО г. Фокино, а так же схем расположения зданий, автомойка расположена по адресу: 

<

адрес>, другая автомойка расположена по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 185 – 188).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, во внутреннем кармане куртки последнего обнаружены и изъяты два шприца, с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования (т.1, л.д. 15, 16-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России по ЗАТО Фокино переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 4-5). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находившиеся в двух шприцах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса, вещества, находившиеся в двух шприцах, составляла 8,750 г. (т. 1, л.д. 115-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с рук ФИО1, произведенном ДД.ММ.ГГГГ имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. В контрольном смыве, произведённом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (т. 1, л.д. 125-128).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: два медицинских шприца, содержащих вещество, темно-зеленого цвета, оставшееся после проведения исследования массой 17,370 г. (8,685 г. в пересчете на постоянную массу), и смывы с рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 138-144,145-146).

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании. 

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признавшего себя виновным в совершении преступления, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, что является гарантом правильного изложения следователем показаний подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в суде в части добровольной выдачи шприцов с наркотическим средством, суд признает их недостоверными, расценивая, как способ защиты, избранный подсудимым. 

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. 

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал без цели сбыта, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Количество наркотического средства, определенное заключением эксперта, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд признает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, месту отбывания наказания, месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно сведений ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет диагноз 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 72.1 УК РФ, как и не усматривает оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два медицинских шприца с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, с учетом его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Довгуль ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора с 14.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, два медицинских шприца с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко