УИД 11RS0001-01-2025-014586-98

Дело № 2-8924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 декабря 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 607 636 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 153 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** с участием транспортных средств ..., под управлением ФИО2 и ..., под управлением ФИО1 по вине водителя ФИО1 транспортное средство ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от ** ** ** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ** ** ** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 607 636 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в 01 час. 05 мин. у ... по ... по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2

Из постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** следует, что ** ** ** в 01 час. 05 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., не исполнил обязанность по страхованию своей ответственности, а именно когда страхование ОСАГО заведомо отсутствует.

Определением от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участниками не оспариваются.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от ** ** **.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ... на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

САО «ВСК» признав случай страховым, произвело страховое возмещение вреда путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего ФИО2 Восстановительный ремонт по направлению САО «ВСК» произведен ООО «ВАГ Сервис», стоимость выполненных работ в сумме 607 636 руб. оплачена САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, САО «ВСК» приобрело право потерпевшего требовать с виновного лица возмещения ущерба.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований. Доводы о том, что стоимость деталей завышена, доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также и то, что ответчиком не представлено данных о страховании его автогражданской ответственности при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации, в размере страховой суммы – 607 636 руб., который какими-либо доказательствами со стороны ответчика не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 153 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 607 636 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 153 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Председательствующий А.А. Докукина