Дело №2-618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 71995 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (страховой полис серии №. ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Subaru Forester и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобилю Subaru Forester причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован не был. Истцом был организован осмотр автомобиля Subaru Forester, по результатам которого ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 заключили соглашение о размере страхового возмещения на сумму 71995 рублей 82 копейки. Платежным поручением № от ---- истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71995 рублей 82 копейки, в связи с чем к ПАО «Аско-Страхование» перешло право требования уплаты ответчиком выплаченного страхового возмещения, а также право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5-6, 72).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, от получения судебного извещения отказался, а также по адресу фактического проживания, указанному в административном материале: 

<

адрес>, направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.52, 75-78, 80, 82-83).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктами 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании установлено следующее. 

---- между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, со страховой суммой 400000 рублей сроком действия с ---- по ---- (л.д.15-18, 19).

---- в 08 часов 40 минут на проезжей части возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.8.1 и п.8.4 ПДД РФ при перестроении на крайнюю левую полосу, чем создал помехи движущемуся по этой полосе попутно без изменения направления движения автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, что привело к столкновению автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20); карточками учета транспортных средств (л.д.70. 71); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ---- (л.д.79); справкой о ДТП (л.д.80); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.81); письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ---- об обстоятельствах ДТП (л.д.82-83, 84-85).

ПАО «Аско-Страхование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства от ---- и заключенного с ФИО2 соглашения о размере страхового возмещения от ---- произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 71995 рублей 82 копейки, что подтверждается заявлением ФИО2 о выплате страхового возмещения (л.д.21); актом осмотра транспортного средства от ---- (л.д.22-26); соглашением о размере страхового возмещения от ---- (л.д.26); актом о страховом случае от ---- (л.д.27); платежным поручением № от ---- (л.д.28); оптическим диском с фотографиями поврежденного автомобиля (л.д.68).

Ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, что подтверждается информацией РСА (л.д.29); административным материалом (л.д.80).

Поскольку ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, управлявший автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» в части взыскания с ФИО1 в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 71995 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ---- по ---- включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ----, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда денежные средства со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 истцом ПАО «Аско-Страхование» представлены кассовые чеки от ---- на сумму 726 рублей 08 копеек и описи вложений от ---- (л.д.8-13).

Поскольку исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в счет возмещения понесенных почтовых расходов надлежит взыскать в пользу ПАО «Аско-Страхование» 726 рублей 08 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 71995 рублей 82 копейки; в возмещение почтовых расходов 726 рублей 08 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2360 рублей; всего 75081 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в порядке суброгации 71995 рублей 82 копейки, почтовых расходов 726 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 2360 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Судья Тимонцев В.И.