Дело № 12- 671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес>.

В обоснование жалобы заявитель указала, что заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 500 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением заявитель указала, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление, заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 не были приняты во внимание доводы ФИО2 Заявителя о причине невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка. Документы были приложены к протоколу об административном правонарушении в качестве объяснения, которые указывали на отсутствие вины Заявителя. ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, просит суд отменить Постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 заявителя по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Указала, что на момент вынесения постановления целевое использование земельного участка было изменено, просила ограничиться устным замечанием. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление без изменения, так как земельный участок используется не по целевому назначению. 

Выслушав ФИО2 заявителя, ФИО2 заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес> (Отдел государственного земельного надзора) на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от 06.11.2019г. №-р, в отношении Заявителя ФИО1 была проведена проверка при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305061:196, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, который принадлежит Заявителю на праве общей долевой собственности, 3/10 доли.

По ее итогам ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 вынес Постановление о назначении административного наказания о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 500 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о причине невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд относится критично.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого по делу об административном правонарушении решения и прекращения производства по этому делу.

Так, согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

При этом исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей, не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305061:196 (индивидуальное жилищное строительство) не предполагает его использование в коммерческих и иных целях.

Таким образом, фактическое использование земельного участка явно не соответствует его установленному разрешенному использованию. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пояснения лица привлекаемого к административной ответственности о невозможности изменения вида разрешенного использования не подкреплены объективными доказательствами, правового значения для квалификации правонарушения не имеют.

В связи с изложенным, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановление вынесено законно и обоснованно. 

Вместе с тем, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 33 500 рублей является чрезмерно строгим.

При рассмотрении вопроса об обоснованности назначенного наказании, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя. Суд учитывает, что назначаемое административное наказание не может иметь только карательный характер, не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, что санкция ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, является слишком строгой за данное правонарушение, не повлекшее какие-либо негативные последствия, и приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 - изменить, назначив штраф в размере 50 %, то есть 16.750 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Гончаров О.А.