ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 5-67/2019 

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 августа 2019 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

установил:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника ДПС, выйти из автомобиля по неоднократному требованию, отказывался предоставлять документы по п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела гражданин ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника ДПС, выйти из автомобиля по неоднократному требованию, отказывался предоставлять документы по п.п. 2.1.1. ПДД РФ

Выслушав ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

Факт совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, и виновность ФИО1подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе надзора за БДД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО6 по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который двигался криволинейно относительно проезжей части. Были включены проблесковые маячки, подан спец звуковой сигнал, а также в рупор было выдвинуто требование об остановке, но водитель ТС на данное требование не реагировал, а лишь ускорил движение по адресу: 

<

адрес>, ТС было задержано. Водитель отказывался выходить из автомобиля, предоставлять документы по п.п. 2.1.1. ПДД РФ, на неоднократные разъяснения ст. 19.3 КоАП РФ не реагировал. После чего в отношении водителя была применена физическая сила, спец. средства наручники. Далее водитель был посажен в патрульный автомобиль, личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 О данном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Далее у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был отстранен от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием тех. Средства алкотектор 

<

данные изъяты>, но ФИО1 от данной процедуры отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Далее согласно заключению врача нарколога у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л в выдохе. После чего ФИО7 очередной раз были разъяснены права и обязанности, ст. 51 К РФ, ст. 251 КоАП РФ, далее в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базы административной практики ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материалы которого вступили в законную силу, срок действия еще не истек, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния ст. 264.1 УК РФ О данном факте было доложено в ДУ ОМВД России по 

<

адрес>, на место вызван СОГ;

- СД-диском с видеозаписью. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного и тяжесть совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде штрафа. Данное наказание в настоящее время является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения виновному лицу наказания в виде административного ареста как крайней меры ответственности не усматриваю.

Признаков малозначительности совершенного деяния в соответствии с материалами дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан