Мотивированный апелляционный 

приговор

 постановлен 16 октября 2023 года.

Судья: Ивраева Е.А. Дело № 22-7287/2023

Свердловский областной суд

Апелляционный приговор

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Вьюхиной И.В., представившей удостоверение № 743 и ордер от 13 октября 2023 года № 018804, 

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий со слов трех детей: К., 

<

дата>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., 

<

дата>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., 

<

дата>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, ранее судимый:

· 27 августа 2018 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2021 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней; 27 декабря 2021 года снят с учета в инспекции в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения; 

осужденный:

· 30 июня 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 июля 2023 года);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 06 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; а также время содержания его под стражей по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2023 года (с 30 июня 2023 по 17 июля 2023) из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 30 июня 2023 года. Указано, что при совпадении периодов содержания под стражей до вступления настоящего приговора и приговора от 30 июня 2023 года в законную силу совпадающий период содержания под стражей подлежит зачету один раз из расчета: один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления выслушав мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт 31 января 2023 года наркотического средства – героина (диацетилморфина) массой 6,05 грамма с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, за которое осужден, признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применив положения ст. 64, ч. 2 ст. 62, п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить назначенное судом наказание. Осужденный полагает, что суд в полном объеме не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его явку с повинной, не признал смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный просит учесть, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь в быту отцу, который страдает рядом заболеваний, сам он состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 2011 года, также имеет хронические заболевания. При этом указывает, что за время предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении него не было проведено ни одной психиатрической экспертизы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Каменска-Уральского Дубровина М.С. полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению прокурора, приговор не соответствует требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно п.п. 1-3 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в приговоре с соблюдением требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны, в том числе, все юридически значимые обстоятельства преступления с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также мотивы в случае изменения судом предъявленного обвинения. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. При этом изменение сформированного в обвинительном заключении конкретного обвинения допускается лишь без ухудшения положения подсудимого и без нарушения его права на защиту, в том числе, в порядке, установленном ч.ч. 7, 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не должны содержать юридически значимых противоречий, порождать сомнения в правильности квалификации содеянного. Вместе с тем, эти требования закона судом по данному уголовному делу выполнены не в полном объеме. Как следует из приговора, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, фактически изменил предъявленное ФИО1 обвинение путем сокращения инкриминированных конкретных обстоятельств преступления, которые подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными. В частности, из обвинения судом исключено указание на конкретные обстоятельства изъятия из тайников свертков с наркотиками, имевшие место после задержания ФИО1 Кроме того, суд исключил наименование нормативного акта, регламентирующего определение размера наркотического средства. Между тем, отсутствующие в приговоре обстоятельства были инкриминированы в объеме предъявленного ФИО1 обвинения, с которым тот согласился, не оспаривая их и в судебном заседании; в приговоре не имеется выводов об исключении этих обстоятельств из обвинения и причинах такого изменения обвинения, в результате чего описание преступного деяния утратило необходимую для дел данной категории конкретизацию, породив противоречия с приведенной в приговоре совокупностью доказательств, положенных в его основу, а также с выводами относительно юридической квалификации действий осужденного. Таким образом, суд без приведения мотивов существенно изменил предъявленное ФИО1 обвинение, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, при назначении наказания суд мотивировал отсутствие оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, в то время, как предъявленное обвинение и описательно-мотивировочная часть приговора ссылок на данное обстоятельство не содержали. Таким образом, автор представления просит приговор отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора значимые по делу обстоятельства в нарушение требований ч. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указанные выше обстоятельства описаны верно, сам ФИО1 и сторона защиты их не оспаривает, то допущенное судом нарушение закона может быть устранено путем отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного приговора.

При этом судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы и приведены в приговоре все представленные сторонами доказательства, поэтому считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовному делу.

Судебная коллегия признает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт 31 января 2023 года наркотического средства – героина (диацетилморфина) массой 6,05 грамма с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в 

<

...>.

В период по 30 января 2023 года неустановленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использующее учетную запись «...», находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягают на безопасность и здоровье населения, используя электронные и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») в приложении мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», вступило в преступный сговор с ФИО1, который находился в 

<

...>, и они договорились о незаконном сбыте героина (диацетилморфина) в крупном размере через тайники неопределенному кругу лиц, проживающих в 

<

...>. Согласно разработанному плану, незаконный сбыт наркотического средства должен был осуществляться бесконтактным способом через тайники – «закладки», что исключало возможность обнаружения наркотического средства третьими лицами, и необходимость личных встреч с приобретателями наркотического средства.

Неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «...» (далее по тексту соучастник), принял на себя обязанности: поставлять ФИО1 героин (диацетилморфин), получать и распределять преступный доход от сбыта наркотического средства, с целью конспирации посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») общаться с ФИО1, передавать тому информацию о тайниках с оптовыми партиями указанного наркотического средства, предназначенного для розничной продажи потребителям, а также посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать потребителям наркотического средства стоимость, способ оплаты наркотиков и местонахождение тайников с героином (диацетилморфином).

Преступная роль ФИО1 состояла в получении от неустановленного следствием лица, использующего учетную запись «...», посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» информации о местоположении оптовых партий наркотического средства, отыскании местоположения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, их перевозке и хранении, размещении подготовленных для разового потребления «закладок» в тайники для их дальнейшего сбыта, использовании технического средства связи, имеющего возможность выхода в сеть «Интернет» - сотового телефона, фотографировании местности с отражением географических координат организованных им тайников с указанным наркотическим средством и составлении их описания; а также сообщении соучастнику посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программу «Телеграм» местоположения тайников с «закладками»: их описание, точное расположение с указанием географических координат, - для дальнейшей передачи указанной информации приобретателям указанного наркотического средства через нелегальный «Интернет-магазин». 

Так, в период с 30 января 2023 года по 31 января 2023 года соучастник, реализуя совместный корыстный умысел и действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с ведома и согласия последнего при неустановленных времени и обстоятельствах незаконно приобрел оптовую партию наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 6,05 г, содержащегося в 14 свертках. Указанное наркотическое средство соучастник с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области поместил в тайник в г. Екатеринбурге, тем самым подготовил его для дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей. 

Об этом тайнике соучастник 31 января 2023года до 13:00, используя электронные и информационные телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщил ФИО1, который 31 января 2023 года по его указанию и во исполнение своей роли «курьера-закладчика» прибыл на неустановленный участок местности, расположенный на территории г. Екатеринбурга, где обнаружил и забрал указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), расфасованное в 14 свертков, массами: 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,45 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, 0,47 грамма, 0,46 грамма, 0,41 грамма, общей массой 6,05 грамма, то есть в крупном размере. Тем самым ФИО1, действуя в интересах группы с соучастником, незаконно приобрел указанное наркотического средства для дальнейшего сбыта. 

Продолжая свои действия по предварительному сговору с соучастником, ФИО1 31 января 2023 года в период с 13:00 до 16:30 переместил указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,05 грамма, содержащееся в 14 свертках, в г. Каменск-Уральский Свердловской области. В этом городе ФИО1 31 января 2023 года в период с 16:30 до 17:40 с целью незаконного сбыта разместил часть наркотического средства героина (диацетилморфина), а именно, десять свертков в десять тайников в следующих участках местности: 

1) в снег у бетонного основания в 25 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,43 грамма; 

2) в снег у основания гаража в 50 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

3) в снег на углу крыши гаража в 45 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

4) в углу забора на земле у дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,43 грамма; 

5) в снег на крыше гаража у дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

6) в снег в 5 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) –сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,41 грамма; 

7) в снег в 7 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,42 грамма; 

8) в снег у угла гаража в 25 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,47 грамма; 

9) в снег в 10 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,46 грамма; 

10) у основания металлического ограждения в 25 метрах от дома по 

<

адрес>, (

<

№>) – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,41 грамма. 

Места организованных тайников ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в интересах группы с соучастником, сфотографировал с помощью сотового телефона «Реалми» с указанием географических координатов.

Оставшуюся часть наркотического средства героина (диацетилморфина), содержащегося в четырех свертках: 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, общей массой 1,67 грамма, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в правом кармане куртки с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с соучастником. 

Однако достичь преступного результата до конца соучастники не смогли в связи с задержанием ФИО1 около 17 часов 40 минут 31 января 2023 года у дома по 

<

адрес> и последующим изъятием при его личном досмотре из кармана куртки в помещении ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, в г. Каменске-Уральском - четырех свертков с наркотическим средством героином (диацетилморфином), массами: 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, общей массой 1,67 грамма.

Также из вышеуказанных тайников в ходе осмотров мест происшествия в г. Каменске - Уральском Свердловской области 01 февраля 2023 года на участках местности правоохранительными органами были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством героином (диацетилморфином): 

1) в период времени с 11:00 до 11:08 в 25 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

№>, в снегу у бетонного основания - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,43 грамма; 

2) в период времени с 11:10 до 11:18 в 50 метрах от 

<

адрес>, в 50 метрах по географическим координатам 

<

№> в снегу у основания гаража – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

3) в период времени с 11:20 до 11:28 в 25 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

№> в снегу на углу крыши гаража в 45 метрах – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

4) в период времени с 11:30 до 11:38 у 

<

адрес>, в углу забора на земле по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,43 грамма; 

5) в период времени с 11:40 до 11:48 у 

<

адрес>, в снегу на крыше гаража по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,45 грамма; 

6) в период времени с 11:50 до 11:58 в 5 метрах от 

<

адрес>, в снегу по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,41 грамма; 

7) в период времени с 12:00 до 12:08 в 7 метрах от 

<

адрес>, в снегу по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,42 грамма; 

8) в период времени с 12:10 до 12:18 в 25 метрах от 

<

адрес>, в снегу у угла гаража по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,47 грамма; 

9) в период времени с 12:20 до 12:28 в 10 метрах от 

<

адрес>, в снегу по географическим координатам 

<

№> – сверток с героином (диацетилморфином) массой 0,46 грамма; 

10) в период времени с 12:30 до 12:38 в 25 метрах от 

<

адрес>, у основания металлического ограждения по географическим координатам 

<

№> – сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,41 грамма

Общая масса изъятого наркотического средства героина (диацетилморфина) составила 6,05 грамма. 

Своими действиями ФИО1 и соучастник нарушили Федеральный закон Российский Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия. 

Согласно «Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое наркотическое средство – героин (диацетилморфин), покушение на незаконный сбыт которого осуществил ФИО1 и соучастник, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства героина (диацетилморфина) признается любое количество массой свыше 2,5 грамма. 

Масса наркотического средства героина (диацетилморфина), на незаконный сбыт которого покушался ФИО1 по предварительному сговору с соучастником, составила 6,05 грамма, что относится к крупному размеру. 

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что 30 января 2023 года он находился дома по месту регистрации, когда, используя свой сотовый телефон «Реалми», зашел в приложение «Телеграм», где в одном из чатов увидел объявление в виде ссылки с информацией о том, что на работу приглашаются «курьеры-закладчики», понял, что за вознаграждение надо будет раскладывать наркотики по тайникам, которые потом реализуются через «Интернет-магазин». Далее по ссылке он зашел на канал «...», где написал, что его заинтересовало данное объявление, после чего неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «...» (далее по тексту «...»), сообщило ему, что для трудоустройства необходимо внести гарантийный залог в размере 5000 рублей, он согласился. В одном из магазинов через терминал оплаты по указанному «...» номеру он осуществил платеж в указанном размере, после чего сфотографировал сведения о переводе, которые в приложении «Телеграм» отправил «...» для подтверждения своего трудоустройства. После «...» сообщил ему, что за один сделанный тайник будет платить по 300 рублей, также указал, что необходимо скачать через телефон приложение «...» для того чтобы фиксировать места организованных им тайников с автоматическим определением географических координат, на данные условия он согласился. Кроме того, в его обязанности «...» определил: получать сведения об оптовых партиях наркотиков, отыскивать их, хранить при себе для дальнейшего размещения в тайники, после чего свертки, содержащие наркотические средства, помещать в тайники, то есть организовывать «закладки», фиксировать каждое место «закладки» при помощи приложения «...», также отмечать при помощи маркера или стрелочкой на фото конкретное место с «закладкой», после чего через приложение «Телеграм» полученные фотоизображения отсылать «...». 31 января 2023 года он находился дома по месту регистрации, когда около 13 часов «...» в приложении «Телеграм» сообщил ему адрес оптовой партии с наркотиком – героином в виде фотографии, содержащей сведения о географических координатах и количестве свертков «15 шт.». Также сообщил, что данную оптовую партию необходимо разложить на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского, при этом указал, что один сверток он может оставить себе для личного употребления. Посмотрев местоположение оптовой партии и введя географические координаты в приложении «Гугл карты», установил место оптовой партии – г. Екатеринбург в районе Уралмаш. Прибыв к указанному месту, в этот же день около 13:00 у частного дома, в снегу он нашел и поднял сверток, оклеенный скотчем прозрачного цвета, размером 5х5 см, который положил в правый наружный карман своей куртки. После этого с целью конспирации своей незаконной деятельности он удалил всю переписку с «Шаманом» и вернулся в г. Каменск-Уральский, где около 16:00 проследовал к остановке общественного транспорта «Суворова», после чего, пешком прошел в сторону 

<

адрес>, где около 16:30 достал сверток с оптовой партией наркотика, развернул его, скотч выкинул. Внутри находилось 15 маленьких свертков, оклеенных изолентой черного цвета, вещество из одного свертка он употребил сам, после чего стал раскладывать свертки в различные удобные места по вышеуказанной улице: в снегу у дороги, у ворот, на крыше гаражей и в других местах, каждое из которых фотографировал при помощи приложения «...». Таким образом, в период с 16:30 до 17:40 он организовал 10 тайников с «закладками», 4 оставшиеся свертка лежали в правом кармане его куртки. После этого к нему подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, задержали его, он сопротивления не оказывал, в отношении него незаконных действий не применялось, далее ему было сказано, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, чего он не отрицал, признавшись, что уже разложил часть свертков, оставшаяся часть находится в правом кармане его куртки. Его доставили в отдел полиции по ул. Мичурина, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него изъяли 4 свертка с наркотиком, сотовый телефон «Реалми», банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, он дал объяснение, где признал вину, дал согласие на осмотр своего сотового телефона, в котором были обнаружены фотографии организованных им вышеуказанных тайников с наркотиком. 01 февраля 2023 года с его участием проведено десять осмотров мест происшествий, в ходе которых изъяты все 10 свертков из организованных им 31 января 2023 года тайников с «закладками» (т. 1, л.д. 215-220, 228-230, 243-245). Указанные Показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи оценены судом в качестве допустимых доказательств. Оснований для самооговора суд не усматрел, стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Вина ФИО1 в совершении преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель О. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-124) пояснил, что он в качестве оперуполномоченного полиции проверял информацию о распространении ФИО1 наркотического средства. 31 января 2023 года около 17:40 у дома по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, поскольку вел себя подозрительно: ходил от дома к дому, наклонялся, что-то делал в снегу, фотографировал места, то есть по внешним признакам было понятно, что ФИО1 размещал «закладки» с наркотиком в тайники. Во время задержания ФИО1 не сопротивлялся, сообщил свои данные, после чего был доставлен в ОКОН МО МВД России, где при личном досмотре, в присутствии двух понятых из правого кармана его куртки были изъяты четыре свертка в изоленте черного цвета с героином, банковская карта ПАО «Сбербанк». Также был изъят сотовый телефон «Реалми», содержащий в себе информацию о тайниках с наркотическим средством, ФИО1 был опрошен. 01 февраля 2023 года с участием ФИО1 на территории города было произведено десять осмотров мест происшествий, в ходе которых изъято десять свертков в изоляционной ленте черного цвета. 

Указанные свидетелем время и место событий подтверждаются рапортом дежурного полиции о поступлении 31 января 2023 года в 18:20 сообщения о задержании ФИО1 около 17:40 в районе дома по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1, л.д. 10), рапортами оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» о фактическом задержании ФИО1 (т. 1, л.д. 11, 12, 13-14). 

Объективным подтверждением показаний осужденного является протокол личного досмотра ФИО1, при котором в правом кармане его куртки было обнаружено и изъято четыре свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета и сотовый телефон «Реалми»; из правого кармана штанов – банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 17). 

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным законодательством критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченным лицом с участием понятых, а содержание документа удостоверено ими без каких-либо замечаний. 

Объективным свидетельством причастности ФИО1 к совершению преступления являются также результаты осмотра изъятого у него телефона. Так, в телефоне «Реалми» на рабочем столе обнаружены приложения: «Телеграм» (бесплатный мессенджер, при помощи которого можно обмениваться текстовыми и аудиосообщениями, фото, видео и иными файлами, а также подписываться на каналы), «...» (приложение для работы с камерой, позволяющее делать снимки на месте и одновременно добавлять необходимую информацию к названию файла и фотографии). В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с неустановленным лицом под учетной записью «...», однако переписка удалена. В приложении «...» обнаружено 10 фотографий с участками местности с указанием координат и пометками о месте размещения тайников (т. 1, л.д. 125-130). 

Еще одним объективным свидетельством достоверности показаний участников событий являются результаты осмотров мест происшествий на основании сведений, полученных при осмотре телефона ФИО1 Так, у домов 

<

№> по 

<

адрес>, были обнаружены десять тайников, из каждого изъято по одному свертку с содержимым (т. 1 л.д. 44-48, 50-54, 56-60, 62-66, 68-72, 74-78, 80-84, 86-90, 92-96, 98-102).

Предметы, изъятые при осмотре указанных выше участков местности и личном досмотре ФИО1, осмотрены следователем и подробно описаны в соответствующем протоколе: банковская карта и 11 конвертов с наркотическим средством (т. 1, л.д. 133-136, 139-156, 171-186).

Согласно заключению эксперта № 768 от 14 февраля 2023 года и справке об исследовании № 349 от 01 февраля 2023 года, в изъятых при личном досмотре четырех свертках и в изъятых при осмотрах мест происшествия десяти свертках содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами от 0,40 грамма до 0,47 грамма, соответственно общая масса составляет 6,05 грамма (т. 1, л.д. 21, 165-169). 

Суд мотивированно принял в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции не имеется. Изъятые при личном досмотре и осмотрах мест происшествия предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты. 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом первой инстанции доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судебной коллегией объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания, как самого подсудимого ФИО1, так и свидетеля О. по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами дела. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля и ФИО1, причины для оговора последнего или самооговора отсутствуют, неприязни свидетель к ФИО1 не испытывает, обратного не установлено ни в ходе следствия, ни в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия оценивает как достоверные признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства достижения договоренности через электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в приложении мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» между ФИО1 и соучастником «...» на распространение наркотического средства – героина (диацетилморфина) в 

<

...> до получения ФИО1 в свое обладание наркотика свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. Целенаправленные действия ФИО1 по получению оптовой партии наркотического средства, его перемещение из одного населенного пункта в другой и дальнейшее его размещение в тайники для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, фиксация их местоположения на фото с точными географическими координатами, на фоне корыстного мотива этих действий – получение дохода и возможности оставления для своего личного употребления части наркотического средства, указывают на умышленный характер его деяния. Фиксирование ФИО1 мест тайников путем фотографирования на камеру своего сотового телефона «Реалми», описания тайников и указание географических координат, в совокупности с наличием в его телефоне доступа к сети «Интернет» и соответствующих приложений, свидетельствуют о его намерении во исполнение достигнутой с соучастником договоренности направить при помощи своего телефона данные фотографии последнему для последующей передачи конечному потребителю наркотического средства 

Масса наркотического средства героина (диацетилморфина) верно отнесена к крупному размеру на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Поскольку действия подсудимого ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – он был задержан, запрещенные наркотические средства изъяты, то его действия расцениваются как покушение на преступление. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку именно таким способом ФИО1 и соучастник вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством передачи информации о местонахождении тайников с наркотическим средством приобретателям посредством сети «Интернет». 

Таким образом, действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ФИО1 на учете психиатра не состоит (т. 2, л.д. 7), с 2011 года состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «...» (т. 2, л.д. 9). В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не были установлены данные о наличии у него во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. Во время судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Не имеется сомнений в состоянии психического здоровья ФИО1 и у судебной коллегии. В заседании суда апелляционной инстанции было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от 05 апреля 2023 года, проведенной по другому уголовному делу, согласно выводам которой, у ФИО1 выявлено психические .... Он может самостоятельно представлять свои интересы в следственных действиях и в судебных заседаниях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, судебной коллегией исследована медицинская справка, согласно которой ФИО1 в условиях следственного изолятора за помощью к врачу психиатру не обращался.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, установленные судом первой инстанции.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оно совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пресечено на стадии покушения. 

При обсуждении личности ФИО1 судебная коллегия учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2, л.д. 2), где проживает со своим отцом, не трудоустроен, получает доход от разовых заработков, состоит на учете в Центре занятости населения, является потребителем наркотических средств, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 2, л.д. 33, 36-37). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – обеспечение доступа к содержимому телефона (т. 1, л.д. 22), участие в осмотрах мест происшествия (указание мест расположения тайников), описание условий договоренности с соучастником и механизма реализации наркотиков. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснениях от 31 января 2023 года данных им до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, способе незаконного приобретения наркотического средства, месте его приобретения. Данное объяснение получено после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 34-36). Указанные им обстоятельства, в том числе квалифицирующие, были включены в объём предъявленного ФИО1 обвинения, сообщение указанных выше сведений после фактического задержания ФИО1 не лишает их свойства добровольности. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать данное объяснение явкой с повинной, которую также учестьв качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие у него ряда хронических заболеваний, помощь в быту отцу и неудовлетворительного состояние здоровья последнего.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денежных средств, наличием трех детей, которые остались без его материальной помощи, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный осужденным способ получения денежных средств, а также его возраст и состояние здоровья, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с распространением наркотических средств в крупном размере. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору 27 августа 2018 года (т. 2, л.д. 20-25) за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным особо тяжким преступлением, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, вид которого является опасным, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При определении размера наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими пределы наказания при покушении на преступление и рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждается. По мнению судебной коллегии, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства совершенного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа судебная коллегия считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

В отношении ФИО1 окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из рапортов дежурного отдела полиции и оперативных уполномоченных полиции (т. 1, л.д. 10, 11, 12, 13-14) следует, что ФИО1 был фактически задержан 31 января 2023 года по подозрению в совершении преступления около 17:40. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 задержан в 01 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 207-210), следовательно, зачету в срок наказания подлежит время его фактического задержания и содержания под стражей – с 31 января 2023 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; наркотическое средство и сотовый телефон «Реалми» – хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 2, л.д. 40-42). 

После вступления приговора в законную силу предметы, не имеющие доказательственного значения: 2 конверта со смывами с рук подлежат уничтожению. 

Исходя из положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч.3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания ФИО1 под стражей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С. удовлетворить.

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2023 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в МО МВД России г. Каменск-Уральский (квитанция №

<

№> от 16.02.2023) и 2 конверта со смывами с рук – уничтожить. 

Наркотическое средство героин массой 5,55 грамма и 11 конвертов и конверт с сотовым телефоном «Реалми», хранящиеся в МО МВД России г. Каменск-Уральский (квитанция №

<

№> от 16.02.2023) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Апелляционный приговор изготовлен в печатном виде.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.П. Ростовцева

М.Ю. Леонтьева