№2-721/2025

10RS0004-01 -2025-001022-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № ... на сумму 50700 руб., сроком возврата – 27.03.2025

под 244,549% годовых (0,67 % в день). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № ... за период с 10.102024 по ХХ.ХХ.ХХ в размере 106610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198,30 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал размер процентов за пользование займом превышающим предельное значение. Пояснил, что ответчиком были произведены два платежа в счет исполнения обязательств по договору. Полагал злоупотреблением правом со стороны истца обращение в суд с иском спустя четыре месяца после отмены судебного приказа.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)

Частью 2.1 ст.З Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О

потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.б). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50700 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ (168 дней) под 244,549% годовых.

Договор займа заключен в порядке определенном общими условиями договоров микрозайма, посредством направления оферты займодавцем и последующим ее акцептом ответчиком, подписанием специальным кодом (простой электронной подписью).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 106610 руб., в т.ч. основной долг - 48239,26 руб., проценты - 56104,38 руб., неустойка - 2266,36 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 72327,20 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного №1 Кондопожского района Республики Карелия, от

судебный приказ отменен.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.

Оспаривая сумму задолженности, представитель ответчика указал, что полная стоимость потребительского займа превышает предельные значения установленные Банком России. Контррасчета суду не представил.

Согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полугора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.9 ст.6 Закона о потребительском кредите категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из положений ч. 11 ст.6 Закона о потребительском кредите следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме выше 30000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,000%, при среднерыночном значении - 283,127 %.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 50700 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, установлена договором в размере 35896,42 руб. с процентной ставкой 244,549 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, установленных ч.П ст.6 Закона о потребительском кредите.

Проверяя правомерность исчисления истцом процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен исходя из определенной договором ставки 244,549% годовых (являющейся составной частью процентной ставки базового периода, которая, в свою очередь, является составной частью при расчете полной стоимости потребительского кредита), учитывая, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 руб., сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292.000%, при среднерыночном значении - 283,127% (для договоров, заключенных в четвертом квартале 2024 года микрофинансовым и организациями с физическими лицами), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с

по ХХ.ХХ.ХХ (92 дня) в размере, исчисленном исходя из установленной договором ставки - 244,549% годовых, является также правомерным.

Поскольку договор займа был заключен ХХ.ХХ.ХХ, учитывая, что процентная ставка за пользование займом по спорному договору не превышаетпределов, установленных ч.23 ст.5, н.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, а сумма начисленных процентов и неустойки, заявленная к взысканию 58370,74уб., не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) ответчику (50700 руб.х1,5 = 76050 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам и неустойке в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика относительно злоупотребления Обществом своим правом, которое намеренно длительное время не обращалось в суд с иском о взыскании задолженности, что привело к увеличению задолженности. В силу п.1 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4198,30 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № ...о ХХ.ХХ.ХХ в размере 106610 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025