УИД 16RS0042-03-2025-012364-98

дело №2-790/2026

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчик ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 36 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, ...

Разделом 6 договора были определены цена и порядок оплаты договора подряда. Согласно 2.8 цена работы составляет 2 390 000 рублей. Цена Договора уплачивается в следующем порядке сумма в размере 480 390 рублей уплачивается за счет собственных средств. Сумма в размере 1 909 610 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств. Сумма размещенная на счете эскроу 2 390 000 рублей.

Для целей оплаты Договора между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 ... был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 909 610 рублей со сроком кредита 360 месяцев под 6% годовых. Кредитные обязательства по условиям кредитного договора были обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, ДНП Ясная поляна и К, ул. Вахитова, з/у 17.

По поручению заемщика ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 909 610 рублей были перечислены на счет эскроу, также собственные денежные средства истца в размере 480 390 рублей были перечислены на счет эскроу, для целей оплаты строительства объекта недвижимости.

Таким образом, ответчик приступил к исполнению договора и строительству дома.

По состоянию на начало марта 2025 ответчиком частично были произведены работы по строительству дома, однако работы последним были приостановлены. ФИО2 пояснил, что приостановление работ связано отсутствием собственных финансовых средств для завершения строительства, что денежными средствами, находящимися на счете эскроу он воспользоваться не может до окончания строительства и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, при этом предложив формально подписать акт приема-передачи выполненных работ по строительству дома, заказать технический паспорт объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на жилой дом, для целей получения доступа к денежным средствам, находящимися на счете эскроу и завершения строительства дома за счет этих средств. При этом ответчик убедил истца в том, что в практике по всем находящимся у него объектам строительства, на определенном этапе строительства он активно практикует такую схему получения денежных средств с эскроу счета и за счет этих средств оканчивает строительство объекта недвижимости.

Истец подписал изготовленный ответчиком акт-приема передачи выполненных работ, согласно которого подрядчик по договору строительного подряда № 28НЧ-29/-7/2024 от 28.07.2024 в полном соответствии с Договором и в полном объеме выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором. Хотя, фактически работы по договору подряда окончены не были. В последствии был изготовлен технический паспорт жилого дома, присвоен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Дата присвоения кадастрового номера: 11.03.2025, дата регистрации права собственности: 11.03.2024, дата регистрации ипотеки: 11.03.2025.

06.03.2025 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 128НЧ-29/07/2024 от 29.07.2024, согласно которого стороны установили сроки строительства Объекта - 9 месяцев, плановый срок окончания строительства - июнь 2025 года.

На основании формально подписанных Истцом документов, Ответчик получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете эскроу и согласно банковской выписки 02.04.2025 получил указанные средства в размере 2 390 000 рублей.

Однако в установленные дополнительным соглашением сроки - к 1 июля 2025 года весь перечень и объем работ, предусмотренный этим дополнительным соглашением, ответчиком выполнен не был. На претензии по поводу истечения сроков окончания работ невыполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, Ответчик пояснил, что полученные денежные средства со счета эскроу он использовал для строительства иного объекта для другого заказчика и, что у него вновь не осталось средств для завершения объекта Истца.

Учитывая, что в назначенный Истцом Ответчику новый срок окончания работ, Ответчик их не выполнил, ... в адрес ответчика почтовым видом связи было направлено уведомление об отказе заказчика от исполнения договора строительного подряда № ..., а также дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2025 к договору подряда ... с требованием считать расторгнутым с момента получения данного уведомления договор строительного подряда ...... а также дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2025 к договору подряда ... и в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, осуществить возврат оплаченных по договору строительного подряда № ... денежных средств в размере 732 877 рублей (стоимость невыполненных по договору работ по вине подрядчика), а также неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 732 877 рублей, начисленную за период с 01.04.2025 по 19.08.2025, а также компенсировать стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда ... г. в размере 45538 рублей, и расходы связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ..., вышеуказанное уведомление-требование ответчиком не получено и 26.09.2025 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Согласно экспертному заключению ... стоимость фактически невыполненных работ составляет 732 877 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 45 538 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 732877 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 01.07.2025 по 26.09.2025 в размере 732 877 рублей, стоимость устранения выявленных дефектов 45 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 60 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчик ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 36 кв.м., по адресу ДНП Ясная Поляна и К. ул.Вахитова земельный участок 17.

Разделом 6 договора были определены цена и порядок оплаты договора подряда. Согласно 2.8 цена работы составляет 2390 000 рублей. Цена Договора уплачивается в следующем порядке сумма в размере 480390 рублей уплачивается за счет собственных средств. Сумма в размере 1909610 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств. Сумма размещенная на счете эскроу 2390 000 рублей.

Для целей оплаты Договора между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 21.08.2024 был заключен кредитный договор ... на сумму 1 909 610 рублей со сроком кредита 360 месяцев под 6% годовых. Кредитные обязательства по условиям кредитного договора были обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, ...

По поручению заемщика ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 909 610 рублей были перечислены на счет эскроу, также собственные денежные средства истца в размере 480 390 рублей были перечислены на счет эскроу, для целей оплаты строительства объекта недвижимости.

Таким образом ответчик приступил к исполнению договора и строительству дома.

По состоянию на начало марта 2025 ответчиком частично были произведены работы по строительству дома, однако работы последним были приостановлены. Ответчик ФИО2 пояснил, что приостановление работ связано отсутствием собственных финансовых средств для завершения строительства, что денежными средствами, находящимися на счете эскроу он воспользоваться не может до окончания строительства и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, при этом предложив формально подписать акт приема-передачи выполненных работ по строительству дома, заказать технический паспорт объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на жилой дом, для целей получения доступа к денежным средствам, находящимися на счете эскроу и завершения строительства дома за счет этих средств. При этом ответчик убедил истца в том, что в практике по всем находящимся у него объектам строительства, на определенном этапе строительства он активно практикует такую схему получения денежных средств с эскроу счета и за счет этих средств оканчивает строительство объекта недвижимости.

Истец подписал изготовленный Ответчиком акт-приема передачи выполненных работ, согласно которого Подрядчик по договору строительного подряда ... в полном соответствии с Договором и в полном объеме выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором. Хотя, фактически работы по договору подряда окончены не были. В последствии был изготовлен технический паспорт жилого дома, присвоен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Дата присвоения кадастрового номера: 11.03.2025, дата регистрации права собственности: 11.03.2024, дата регистрации ипотеки: 11.03.2025.

... между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда ..., согласно которого стороны установили сроки строительства Объекта - 9 месяцев, плановый срок окончания строительства - июнь 2025 года.

На основании формально подписанных Истцом документов, Ответчик получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете эскроу и согласно банковской выписки 02.04.2025 получил указанные средства в размере 2 390 000 рублей.

Однако в установленные дополнительным соглашением сроки - к 1 июля 2025 года весь перечень и объем работ, предусмотренный этим дополнительным соглашением, ответчиком выполнен не был. На претензии по поводу истечения сроков окончания работ невыполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, Ответчик пояснил, что полученные денежные средства со счета эскроу он использовал для строительства иного объекта для другого заказчика и, что у него вновь не осталось средств для завершения объекта Истца.

Учитывая, что в назначенный Истцом Ответчику новый срок окончания работ, Ответчик их не выполнил, ... в адрес ответчика почтовым видом связи было направлено уведомление об отказе заказчика от исполнения договора строительного подряда № ..., а также дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2025 к договору подряда ... с требованием считать расторгнутым с момента получения данного уведомления договор строительного подряда ...

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ..., вышеуказанное уведомление-требование ответчиком не получено и 26.09.2025 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Согласно экспертному заключению ... стоимость фактически невыполненных работ составляет 732 877 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 45 538 рублей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 приводимой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных приводимой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 3).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требования, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда на строительные работы, а также неисполнения им требований потребителей о возврате денежных средств, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 758 146 рублей (732 877 рублей + 732 877 рублей + 45 538 рублей + 5 000) x 50%).

При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8112,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО1 ...) стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда ... в размере 732 877 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 732 877 рублей за период с 01.07.2025 по 26.09.2025; стоимость устранения выявленных дефектов в размере 45 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 758 146 рублей, почтовые расходы 333 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей 92 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу бюджета Набережночелнинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года.