Дело № 2а-2029/202

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия 

В обоснование административного иска указал, что в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в производстве находится исполнительное производство № 56714/18/34041 от 17.07.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО2 дата г.р. в пользу ООО «РУС-КЭШ» - СПИ ФИО1

26.09.2023 г. в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 56714/18 34041 от 17.07.2018 г. в отношении ФИО2 (ШПИ 80515487892971, получено адресатом 27.09.2023 г.):

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»:

-должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

-копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от 26.09.2023 г. не поступило.

По данным АО «Почта России» не полученных почтовых отправлений у ООО «РУС-КЭШ» не имеется.

Все сроки, предусмотренные законодательством, направления копии соответствующего постановления прошли.

В связи с чем считает незаконным бездействие СПИ Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в нарушении порядка рассмотрении ходатайства от 26.09.2023 г. за период с 12.10.2023 г. по настоящее время, чем нарушается право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Просил признать незаконным бездействие СПИ Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства от 26.09.2023 г. за период 12.10.2023 г. по настоящее время.

Обязать СПИ Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство от 26.09.2023 г. путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 ФЗ №229 от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в производстве находится исполнительное производство № 56714/18/34041 от 17.07.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО2 дата г.р. в пользу ООО «РУС-КЭШ» - СПИ ФИО1

26.09.2023 г. в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 56714/18 34041 от 17.07.2018 г. в отношении ФИО2 (ШПИ 80515487892971, получено адресатом 27.09.2023 г.)

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области от 31.09.2023 года в удовлетворении заявления ООО «РУС-КЭШ» отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «РУС-КЭШ» ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства от 26.09.2023 г. за период 12.10.2023 г. по настоящее время нарушают право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению копий постановлений взыскателю в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья Т.В. Макарова