УИД 47RS0014-01-2024-000767-83 дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО3, помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>А, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея официального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, незаконно хранил в двух металлических банках по месту своего проживания в 

<

адрес> КФ с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № вблизи 

<

адрес> бездымный порох массой 

<

данные изъяты> граммов и 

<

данные изъяты> граммов соответственно, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ (для использования вещества в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва), пригодный для использования по назначению, вплоть до обнаружения указанных взрывчатых веществ и их изъятия сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище по вышеуказанному адресу в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что несколько лет назад отец привез в его дом охотничьи и рыболовные принадлежности, в том числе две металлические банки, в которых, как потом выяснилось, находился порох и с тех пор данные банки хранились у него дома, а впоследствии были обнаружены и изъяты при обыске. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 – оперативный сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что в конце января 2024 года участвовал в производстве обыска в жилище подсудимого в 

<

адрес>, обыск производился в присутствии ФИО1, двух понятых, в нем также участвовали оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2, он лично составлял протокол обыска. В ходе обыска в шкафу в комнате оперуполномоченным Свидетель №2 были обнаружены две металлические банки с веществом, предположительно порохом, которые были изъяты, при этом ФИО1 пояснил, что привез порох из деревни около 11 лет назад и забыл про него. Участники были ознакомлены с протоколом обыска и подписали его при отсутствии каких-либо замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его участвовать понятым при обыске в частном доме на ферме вблизи 

<

адрес>. При обыске присутствовал проживающий в доме мужчина и второй понятой, им предъявили судебное решение об обыске, разъяснили права, после чего вышеуказанному мужчине предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковые в жилище отсутствуют. После этого сотрудники полиции приступили к обыску и в комнате в шкафу были обнаружены две металлические банки с веществом, внешне похожим на порох. Хозяин дома хранение данного вещества не отрицал, по результатам обыска был составлен протокол, замечаний по процедуре обыска и его результатам от участников не поступило и они протокол подписали.

Согласно протоколу обыска (л.д.32-33) при производстве обыска в жилище ФИО1 в доме с кадастровым номером № в 

<

адрес> обнаружены и изъяты две металлические банки, предположительно с охотничьим бездымным порохом.

По заключению эксперта (

<

адрес>) изъятые при обыске в жилище ФИО1 вещества являются: № - бездымным порохом массой 

<

данные изъяты> граммов, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению, для использования вещества в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва; № - бездымным порохом массой 

<

данные изъяты> граммов, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению, для использования вещества в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва. 

Вышеуказанные металлические банки с порохом осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.71-72) и постановлением (л.д.73) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а совокупность - достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обыск в жилище ФИО1 в результате которого были обнаружены и изъяты взрывчатые вещества, проведен и оформлен в соответствии с требованиями ст.165, 166, 182 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его производстве допущено не было.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 об обстоятельствах обыска в жилище подсудимого и обнаружения взрывчатых веществ, согласуются с позицией самого подсудимого, не отрицавшего обнаружения и изъятия указанных веществ в его жилище.

У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и объективности выводов экспертов, исследовавших изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого вещества.

Вместе с тем, показания ФИО1 о его неосведомленности о содержимом хранящихся в его жилище металлических банок, суд признает недостоверными, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что последние хранились в его жилище продолжительное время, он пользовался принадлежностями, привезенными отцом вместе с данными банками, кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что подсудимый факт хранения пороха не отрицал, пояснив, что забыл про него.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, вину признал, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их взыскания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014106001, код ОКТМО 41639101, код дохода 18811603122010000140, счет получателя 03100643000000014500, УИН №

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две металлические банки, направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.