№5-43/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Сметанина Н.Н. рассмотрев на основании ст. 23.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес А. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

* года около * часов напротив дома №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес * А., чем причинил ей физическую боль. После чего, находясь в квартире по ул. *, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес А. *, причинив физическую боль. От действий ФИО1 у А. образовались *, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 виновным себя не признал, факт причинения побоев отрицал. При этом подтвердил, что * года встречался с А. в вечернее время на стадионе у дома №* по ул. * и затем заходил в квартиру по ул. * в г. Каменске-Уральском и разговаривал с бывшей женой. 

Потерпевшая А. показала, что * года она встречалась на стадионе у дома №* по ул. * с бывшим мужем ФИО1 Он ей сообщил *. На что она вспылила и начала возмущаться по поводу того, что *. ФИО1 ударил ее по *, в результате чего у нее слетели очки, и она испытала физическую боль. После этого она ушла к себе в квартиру по ул. *, куда следом пришел ФИО1 Они продолжили разговор в ванной комнате, чтобы не разбудить детей. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, стал высказывать ей претензии по поводу того, что *. В процессе ссоры ФИО1 ударил ее *, когда она повернулась чтобы уйти, он ударил ее *. Она испытала сильную физическую боль и вызвала полицию. ФИО1 не стал дожидаться приезда полиции. За ним приехала его девушка, и он ушел из квартиры.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

ФИО1 утверждает, что он не наносил А. побои, поэтому не признает себя виновным. Однако, вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установлена показаниями потерпевшей, которым оснований не доверять нет, поскольку они объективно подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Из рапорта оперативного дежурного следует, что * в * минут поступило сообщение в дежурную часть от А. о том, что муж нанес ей побои. В * часов А. была опрошена об обстоятельствах нанесения ей побоев. * года в * часов А. доставлена бригадой скорой помощи в больницу, где были обнаружены у нее телесные повреждения, подтвержденные справкой. Заключением эксперта №* от * года сделаны выводы, что А. причинены *, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Представленными доказательствами установлено, что побои были причинены А. * года в период, когда она общалась с ФИО1, иных лиц, которые могли причинить ей побои, в квартире не было. О причинении побоев А. сразу сообщила в полицию и была опрошена сотрудниками полиции об обстоятельствах произошедшего конфликта непосредственно после нанесения ей побоев. Последствия причинения побоев зафиксированы медицинскими документами и заключением эксперта. 

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названная статья закона предусматривает наказание в виде административного ареста, обязательных работ и штрафа. 

При назначении наказания следует учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет * несовершеннолетних детей. ФИО1 не имеет постоянного места работы, состоит на учете в Центре занятости населения. В связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа.

С учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина