Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело № 5-1270/2019-12-1294/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 29 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «СитиКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «СитиКом», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

30 октября 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ООО «СитиКом» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе директор ООО «СитиКом» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением судьи Новгородского районного Новгородской области от 25 декабря 2019 года жалоба директора ООО «СитиКом» ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года определение судьи Новгородского районного Новгородской области от 25 декабря 2019 года об оставлении жалобы законного представителя ООО «СитиКом» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года без рассмотрения отменено, дело возвращено в Новгородский районный суд Новгородской области на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению. 

Законный представитель ООО «СитиКом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в его отсутствие. 

В дополнение к приведенным в жалобе доводам законным представителем ООО «СитиКом» также указано о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года ООО «СитиКом» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по 

<

адрес>, допущенного 19 сентября 2019 года. Обращает внимание, что все работы проводились ООО «СитиКом» в рамках одного муниципального контракта № от 29 июля 2019 года, были выявлены должностным лицом ГИБДД в одно и тоже время, в связи с чем, по мнению заявителя, допущенное ООО «СитиКом» нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лиц, ответственных за производство работ. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно определениям, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Дорожные знаки, которыми обозначается производство работ на дороге, определены в Приложении №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», ограждающие и направляющие устройства предусмотрены ГОСТом Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 13 февраля 2019 года № 30-ст.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2019 года между муниципальным заказчиком Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода и ООО «СитиКом» был заключен контракт №, по условиям которого ООО «СитиКом» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту 

<

адрес> в соответствии с Техническим задание (Приложение № 1 к контракту). 

Срок выполнения работ сторонами названного контракта установлен с момента заключения контракта по 15 ноября 2019 года включительно (пункт 1.4 контракта).

21 сентября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения и обследовании места проведения дорожных работ на 

<

адрес> было выявлено, что место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройства, что является нарушением п. 14 Основных положений, о чем в тот же день составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация (л.д. 5-22).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ООО «СитиКом» протокола об административном правонарушении от 30 октября 2019 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении состоятельными признать нельзя.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СитиКом» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-44).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2019 года ООО «СитиКом» по вышеуказанному адресу мировым судьей направлялись судебные извещения посредством заказной почты и курьерской доставки, в которых юридическому лицу сообщалось о том, что 19 ноября 2019 года в 10 час. 30 мин. в помещении мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном извещении, направленном по адресу государственной регистрации ООО «СитиКом» способом курьерской доставки, курьером указано о том, что адресата по данному адресу нет, квартира продана (л.д. 60-61). 

Согласно почтовому уведомлению направленное в адрес ООО «СитиКом» почтовое отправление доставлено адресату и получено представителем Общества ФИО3 12 ноября 2019 года, о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 59).

Указанные сведения также подтверждены полученным по запросу судьи районного суда ответом заместителя начальника обособленного структурного подразделения АО «Почта России» - УФПС Новгородской области от 07 октября 2020 года. 

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием причин, свидетельствующих об уважительности неявки законного представителя или защитника ООО «СитиКом» в судебное заседание, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ООО «СитиКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено, что лицо, осуществляющее свою деятельность по ремонту автомобильных дорог общего пользования с нарушением предъявляемых законом требований к условиям проведения соответствующих работ, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. 

В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что помимо несоблюдения требований по безопасности дорожного движения при проведении ООО «СитиКом» дорожных работ по ремонту 

<

адрес> аналогичное нарушение было выявлено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород 19 сентября 2019 года при проведении Обществом ремонтных работ на 

<

адрес>. 

Допущенное ООО «СитиКом» нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лиц, ответственных за производство работ на дорогах, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По фактам несоблюдения юридическим лицом (19 и 21 сентября 2019 года) требований по обеспечению безопасности дорожного движения 30 октября 2019 года были составлены протоколы №№ 

<

адрес> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответственно, длящееся правонарушение было пресечено 30 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах юридическим лицом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту дорог общего пользования - 

<

адрес> в рамках одного муниципального контракта.

То обстоятельство, что зафиксированные в соответствующих актах нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены на разных улицах Великого Новгорода применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Необходимо также отметить, что проведение в отношении лица нескольких проверочных мероприятий не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния ООО «СитиКом» вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года по делу № уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «СитиКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «СитиКом» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина