Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 г. № 2-2257/19 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего Тереховой Л.Н., при секретаре судебного заседания Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЦ Вокзальный» к ФИО2 Шахиду оглы о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЦ Вокзальный» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы и просит взыскать задолженность по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315052,54 рублей, в том числе: задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения - 16776,34 рублей, задолженность за техническое обслуживание и возмещение стоимости эксплуатационных услуг - 298276,20 рублей; неустойку в размере 68394,59; расходы по оплате государственной пошлины - 7034,00 рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что ответчик является собственником нежилого помещения в здании, по адресу: 

<

адрес>. ООО «ТЦ Вокзальный» - управляющая компания здания по вышеуказанному адресу. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору управления №, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 

Истец - ООО «ТЦ Вокзальный», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер неустойки, сумму задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ФИО1 оглы является собственником нежилого помещения площадью 69,9 кв.м. в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления № (т.2, л.д. 78-82).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в здании утверждены тарифы и порядок расчетов по оплате коммунальных платежей, услуг управления, охране (т.2, л.д. 20-21).

Сумма платежей в соответствии с договором управления № устанавливается исходя, из площади помещения (т.2, л.д. 78-82). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Водоканал» заключен договор № на водоотведение и холодное водоснабжение (т.2, л.д. 84-98).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № (т.2, л.д. 108-124).

В силу п. 4.4 договора управления №, оплата оказанных услуг собственником по договору осуществляется в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату. 

В материалы дела представлен акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315052,54 рублей, которая ответчиком не оспаривалась (т.2, л.д. 83). 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В порядке п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения

Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Из системного толкования данных норм следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, пропорционально размеру площади принадлежащего ему помещения. Следовательно, собственником нежилого помещения, наряду с расходами по содержанию принадлежащего ему помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, в котором данное помещение расположено.

Таким образом, независимо от того, пользуется ли фактически собственник данным имуществом или нет, на него возлагается обязанность по содержанию общего имущества здания, пропорционально его доле.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, у истца возникло право на судебную защиту.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315052,54 рублей, в том числе: задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения - 16776,34 рублей, задолженность за техническое обслуживание и возмещение стоимости эксплуатационных услуг - 298276,20 рублей.

При этом исходит из того, что на ответчика, как собственника помещения расположенного в здании, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенным договором управления №, возложена обязанность по оплате электроэнергии и водоснабжения, технического обслуживания, эксплуатационных услуг.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68394,59 рублей. Расчет ответчиком не оспаривался, суд соглашается с представленным расчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЦ Вокзальный» к ФИО1 Шахиду оглы о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Шахида оглы в пользу ООО «ТЦ Вокзальный» задолженность по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315052,54 рублей, в том числе: задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения - 16776,34 рублей, задолженность за техническое обслуживание и возмещение стоимости эксплуатационных услуг - 298276,20 рублей; неустойку в размере 68394,59; расходы по оплате государственной пошлины - 7034,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова