Дело № 12-78/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1,

на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении менеджера ООО «ТД «Прогресс» ФИО2 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07 сентября 2021 года менеджер ООО «ТД «Прогресс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 декабря 2022 года отказано в восстановлении срока ФИО2 на обжалование постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07 сентября 2021 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда от 08 сентября 2022 года, направить жалобу для рассмотрения по существу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07 сентября 2021 года направлена в адрес ООО «ТД «Прогресс» 07 сентября 2021 года, посредством электронной почты (л.д.152).

Жалоба ФИО2 подана 31 августа 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, в жалобе также не приведено.

Кроме того, согласно материалам дела, штраф, назначенный по обжалуемому постановлению, был оплачен 09 ноября 2021 года (л.д.154) 

Таким образом, ФИО2 было известно о вынесенном в отношении неё постановлении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении менеджера ООО «ТД «Прогресс» ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева