Дело № 2-953/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000617-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 

<

ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 307 000 рублей на 48 месяцев под 81% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа № от 

<

ДАТА> является транспортное средство №. Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по сумме основного долга. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составила 384 356 рублей 40 копеек. В силу ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 307 000 рублей на 48 месяцев под 81% годовых. 

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых (п.12).

Суд приходит к выводу о том, что Договор микрозайма заключен в письменной форме в соответствии с Указаниями Банка России №-У от 

<

ДАТА>, истец воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 384 356 рублей 40 копеек, из которых: 295 269 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 86 493 рубля 72 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 593 рубля 67 копеек - неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)).

В целях обеспечения договора микрозайма, 

<

ДАТА> с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № марки №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 439 000 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5).

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, автомобиль № принадлежит ФИО1

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения кредитных обязательств перед истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2705 VIN № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина всего в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН № к ФИО1, паспорт № № об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины по 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова